Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19830/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 19830/2012
11 февраля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ОГРН 1092224002793, ИНН 2224133321), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» (ОГРН 1032201730769, ИНН 2207005633), с.Гонохово Каменского района Алтайского края,
о взыскании 255 995,82 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский», с.Гонохово Каменского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) неосновательное обогащение в сумме 241 710,0 руб.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 14 285,82 руб.; 3) судебные расходы истца на оплату услуг представителя (ООО «Западно-Сибирская управляющая компания») в сумме 15 000 руб.; 4) сумму государственной пошлины в размере 8 119,92 руб.
Определением арбитражного суда от 19.12.2012 исковое заявление ООО «Трансуголь» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 29.10.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66173.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, ООО «Трансуголь» осуществило в феврале-марте 2012г. поставку ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» угля рядового ДР на сумму 241 710 руб., оплату за полученный уголь ответчик, по мнению истца, не произвел.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, неосновательного обогащения в данном случае нет, так как отношения сторон следует квалифицировать как бездоговорные отношения, в результате которых сторонам совершена фактически сделка по поставке товара.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт получения ответчиком угля подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными с подписью лица, получившего товар и печатью ответчика.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Истец, в соответствии со статьей 314 и с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определил срок уплаты долга.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 241 710 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика 241 710 руб. долга.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 285,82 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, в соответствии со статьей 314 и с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определил срок начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 285,82 руб. подлежащими удовлетворению.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что он понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., тогда как арбитражным судом предлагалось в определении от 19.12.2012 представить в суд доказательства указанных судебных расходов. Истцом представлена в суд только копия договора на юридическое обслуживание от 22.10.2012.
При таких обстоятельствах, требование ООО «Трансуголь» о взыскании с ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью понесенных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 119,92 руб., арбитражный суд относит на ответчика.
Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский», с.Гонохово Каменского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь», г.Барнаул Алтайского края, 255 995,82 руб., в том числе 241 710 руб. долга, 14 285,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский», с.Гонохово Каменского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 119,92 руб.
Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский», с.Гонохово Каменского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь», г.Барнаул Алтайского края, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Трансуголь» отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
