Решение от 07 февраля 2013 года №А03-19829/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-19829/2012                                                                    07 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дела № А03-19829/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ОГРН: 1092224002793; ИНН: 2224133321), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ермак» (ОГРН: 1082256000232; ИНН: 2251004822), с.Маралиха, о взыскании 201 369 руб. 99 коп., в том числе 188 999 руб. 93 коп. основного долга за внедоговорную поставку угля и 12 370 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
    без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ермак»  о взыскании 201 369 руб. 99 коп., в том числе 188 999 руб. 93 коп. основного долга за внедоговорную поставку угля и 12 370 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января по 12 декабря 2012 года.
 
    Истец так же просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 13.12.2012г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 13.12.2012г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 22.01.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 22.01.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    В определении от 13.12.2012г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.02.2013г.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление или дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    По товарным накладным истец передал, а ответчик принял уголь каменный ДР (МЧ4) на общую сумму 330 539 руб. 93 коп.
 
    Ответчик получение товара не оспорил.
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).
 
    Для договоров поставки законом не установлена определенная форма.
 
    Товарные накладные содержат все существенные условия договора поставки.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    В товарных накладных порядок оплаты не установлен.
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18).
 
    После получения товара ответчик его оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего долг ответчика перед истцом составил 188 999 руб. 93 коп.
 
    Доказательств обратного ответчик не представил, сумму долга не оспорил.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 370 руб. 06 коп.
 
    Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
 
    Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
 
    Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).
 
    Истец не представил доказательств факта выплаты представителю 15 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.
 
    Однако, это не лишает права истца вновь обратиться с подобным заявлением после устранения указанных обстоятельств (ст. 112 АПК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ермак»:
 
    -  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» 201 369 руб. 99 коп., в том числе 188 999 руб. 93 коп. основного долга и 12 370 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 027 руб.40 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова