Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19827/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19827/2012
11 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА», г. Барнаул (ИНН 2225053742; ОГРН 1022201760514), кобществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «РАДА», г. Барнаул (ИНН 2224113036; ОГРН 1072224004412), о взыскании 1 885 531 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца– Острикова М.Ю. (по доверенности от 11.02.2013 б/н, паспорт);
от ответчика–директор Глухих И.В. (паспорт),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА», г. Барнаул (далее – ООО «Панорама», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «РАДА», г. Барнаул (далее – ООО ПК «Рада», ответчик) о взыскании 1 885 531 руб. 70 коп. задолженности, процентов и пени.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и начисленным процентам по договору займа от 25.01.2010, что привело к образованию задолженности, начислению договорной пени, и обоснованы положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17.01.2013 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 11.02.2013. Ко дню заседания истцом представлен расчет исковых требований о взыскании 1 885 531 руб. 70 коп., включающий 1 382 000 руб. долга по займу, 414 600 руб. процентов за пользование займом за период с 25.01.2010 по 24.03.2012 и 88 931 руб. 70 коп. процентов за нарушение срока возврата займа за период с 25.03.2012 по 31.10.2012.
В настоящем судебном заседании ответчиком представлен отзыв на иск, в котором требования в части задолженности по займу и процентов ответчиком признаются. Требования в части взыскания пени ответчик не признает, ссылаясь на их неправомерность, поскольку договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа, т.е. 1 382 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени погашения ответчиком обязательств по договору займа от 25.01.2010. Представитель ответчика с иском в части пени не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
25.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Рада» (Заемщик) был заключен договор займа без номера, по условиям которого Займодавец в течение двух месяцев с момента заключения договора передает Заемщику заем в сумме 1 382 000 руб. 00 коп. под 15% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.
Займодавец обязан передать Заемщику сумму, указанную в п. 1.1 договора в срок до 25.03.2010. Днем передачи считается день зачисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, либо передача наличных денежных средств в кассу Заемщика. Передача суммы займа может осуществляться по частям.
Согласно пункту 1.3 договора сумма займа подлежит возврату в срок до 25.03.2012. Начисленные на сумму займа проценты уплачиваются ежемесячно совместно с суммой основного долга в соответствии с согласованным графиком (пункт 1.6) равными платежами.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику 1 382 000 руб. под 15% годовых, что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2010 № 4, от 12.03.2010 № 6, от 15.03.2010 № 7 и квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 25.01.2010, 05.02.2010, 12.05.2010.
Ответчик в установленный договором и согласованным графиком срок обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнил.
На заявленную истцом претензию о погашении задолженности и начисленной суммы пени по договору ответчик предложил график погашения долга до 30.10.2012, однако его не исполнил.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты долга и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Давая оценку спорным отношениям, суд признал, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Фактически заем был предоставлен истцом ответчику частями, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданным ответчиком (л.д. 12-15).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако ответчик свои обязательства по возврату займа, начисленным процентам не исполнил до настоящего времени, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 796 600 руб. 13 коп., включая 1 382 000 руб. сумма займа и 414 600 руб. процентов за период с 25.03.2010 по 24.03.2012.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 25.01.2010 суду не представил.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела. В отзыве на иск ответчик наличие задолженности по займу и процентам признает.
При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 382 000 руб. долга по займу и 414 600 руб. начисленным процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.
Помимо взыскания задолженности истец предъявил требования о взыскании пени в размере 88 931 руб. 70 коп. за период с 26.03.2012 по 31.10.2012.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы долга Займодавцу (пункт 3.2 договора).
Проверив расчет предъявленной суммы пени, суд установил, что истец неправомерно исчислил пени из расчета задолженности по займу и процентам, поскольку условиями договора ответственность предусмотрена лишь за невозврат суммы займа.
Вместе с тем, исходя из имеющейся просрочки возврата займа (1 382 000 руб.), периода начисления пени (с 26.03.2012 по 31.10.2012), сумма пени составляет 298 512 руб.
Учитывая, что начисленная истцом сумма пени не превышает размера ответственности за период с 26.03.2012 по 31.10.2012, предъявление истцом пени в меньшем размере не нарушает прав и законных интересов ответчика, требования о взыскании 88 931 руб. 70 коп. пени подлежат удовлетворению.
В связи с предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с иском, удовлетворяя заявленные требования, суд относит на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет в силу статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, 110, 156 (3), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «РАДА», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА», г. Барнаул, 1 382 000 руб. долга, 414 600 руб. процентов, 88 931 руб. 70 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «РАДА», г. Барнаул, в доход федерального бюджета РФ 31 855 руб. 32 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
