Решение от 12 февраля 2013 года №А03-19824/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-19824/2012
 
    12 февраля 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустанг - Сибирь», (ИНН 2222040103 ОГРН 1032201966500),
г. Барнаул,
 
    к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Плохих Андрею Григорьевичу (ИНН 226502443534 ОГРНИП 308228905000034), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края,
 
    о взыскании 152 685 руб. 43 коп.,
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца – Токарева Я.С., доверенность от 01.11.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг - Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Плохих Андрею Григорьевичу о взыскании с учетом уточнения 152 685 руб. 43 коп., в том числе 123 360 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар и 29 325 руб. 28 коп. пени.
 
    Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № АГРО 35/2010 от 05.05.2010 года в части оплаты за поставленный товар.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил на обозрение суда подлинники договора поставки товара от 05.05.2010 года, счет-фактур и товарных накладных к ним.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мустнаг - Сибирь» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Плохих Андреем Григорьевичем (покупатель) 05.05.2010 года был заключен договор поставки № АГРО 35/2010.
 
    По условиям договора, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар наименование, количество, цена и другие условия которого указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В свою очередь Покупатель принял на себя обязательства принимать товар и производить его оплату.
 
    С учетом изложенного, арбитражный приходит к выводу о том, что, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из материалов дела следует, что 15.05.2010 сторонами была подписана спецификация № 1 к договору поставки от 05.05.2010 года.
 
    Согласно условиям спецификации стороны согласовали условия поставки в адрес Покупателя товара на общую сумму 359 360 руб. 60 коп.: Круизер КС (10л.) на сумму 55 448 руб.; Круизер КС (40л.) на сумму 243 971 руб. 20 коп.; Винцент КЭ (15л.) на сумму 5 445 руб.; Круизер КС (5л.) на сумму 30 496 руб. 40 коп. и Самум КЭ (40л.) на сумму 24 000 руб.
 
    Одновременно с согласованием предмета поставки и его стоимости, стороны определили условии отгрузки и оплаты товара.
 
    Так, по условиям договора, Круизер КС (10л.) должен быть должен быть отгружен Покупателю в срок до 05.05.2010 года, срок оплаты указанного товара до 30.06.2010 года.
 
    Круизер КС (40л.) должен быть отгружен Покупателю в срок до 05.05.2010 года, а оплачен в срок до 31.10.2010 года.
 
    Винцент КЭ (15л.) со сроком отгрузки до 17.05.2010 года и сроком оплаты до 30.06.2010 года.
 
    Круизер КС (5л.) со сроком отгрузки до 15.05.2010 года и сроком оплаты до 31.10.2010 года.
 
    Самум КЭ (40л.) со сроком отгрузки до 09.06.2010 года и сроком оплаты до 30.07.2010 года.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, истец в установленные договором сроки отгрузил ответчику вышеперечисленный товар и выставил к оплате счет-фактуры на сумму 359 360 руб. 60 коп.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными № 704 от 05.05.2010, № 706 от 05.05.2010, № 788 от 17.05.2010 и № 986 от 09.06.2010 года.
 
    Вместе с тем, ответчик, приняв поставленный товар, обязательства по его оплате исполнил частично в сумме 236 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
 
    С учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом за переданный товар составляет 123 360 руб. 60 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности за поставленный ему товар, а так же каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара предусмотренных договором, ему в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № АГРО 35/2010 от 05.05.2010 года была начислена неустойка.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.11.2010 года по 26.11.2012 года в сумме 29 325 руб. 28 коп. При этом размер неустойки был исчислен истцом исходя из ставки 0,03% от суммы задолженности, что существенно ниже размера договорной неустойки (0,1%).
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, акты оказанных услуг подписаны, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном размере.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины (206 руб.), уплаченной в связи с получением у регистрирующего органа выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины входят в состав судебных расходов.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
 
    Истцом в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика заверенная налоговым органом, а также копия платежного чека от 29.11.2012 года на сумму 206 руб.
 
    Суд, исходя из представленных обстоятельств и доказанности понесённых  судебных расходов в связи с получением выписки из ЕГРИП, полагает, что понесённые расходы в сумме 206 руб. напрямую связаны с рассмотрением дела, являются разумными и относятся на ответчика.  
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской, статьями 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плохих Андрея Григорьевича ОГРН 308228905000034, ИНН 226502443534, 21.03.1973 г. рождения, место рождения с. Родино Шипуновского района Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, проезд Тимуровский, 3-1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» 123 360 руб. 15 коп. задолженности, 29 325 руб. 28 коп. пени, всего 152 685 руб. 43 коп., 5 580 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине, 206 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина