Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: А03-19821/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19821/2012
11 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ-СИБИРЬ», г. Барнаул (ИНН 2222040103; ОГРН 1032201966500), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы», г. Кемерово Кемеровской области (ИНН 4205155884, ОГРН 1084205008865), о взыскании 65 410 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Токарева Я.С. (по доверенности от 01.11.2012 б/н, паспорт),
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ-СИБИРЬ», г. Барнаул (далее – ООО «Мустанг-Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы», г. Кемерово (далее – ООО «Сибирские фермы», ответчик) о взыскании 65 410 руб., составляющих сумму 57 580 руб. задолженности за поставленный товар и 7 830 руб. пени за период с 21.07.2012 по 03.12.2012.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки товара от 28.06.2012 № АГРО 100/2012, что привело к возникновению задолженности и начислению пени согласно пункту 5.1 договора, и обоснованы положениями статей 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск заявлен в Арбитражный суд Алтайского края согласно пункту 7.6 договора (договорная подсудность).
Определением суда от 14.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако ввиду непредставления истцом истребованных судом документов, несмотря на получение истцом определения суда от 14.12.2012, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 14.02.2013), предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2013.
Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя суду не заявил.
Представитель истца приобщила к делу доказательства получения ответчиком копии искового заявления, документы о частичной оплате за полученный по договору товар.
В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Ответчик по делу надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствии не явившегося лица согласно пункту 3 статьи 156 Кодекса.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени погашения задолженности за поставленный товар.
Заслушав объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего:
28.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №АГРО 100/2012, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена и другие условия указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).
Поставка товара производится в порядке, установленном п. 3.1 договора согласно графику поставки, указанного в Спецификации. Датой поставки товара является дата передачи товара, указанная в товарно-транспортной накладной (пункты 3.2, 3.3).
Согласно разделу 2 цена товара согласуется сторонами в спецификации на каждую партию товара отдельно и указывается в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах в Российских рублях, включая НДС ) в соответствии со ставкой Налогового кодекса Российской Федерации). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 7.1).
В рамках договора и согласованных сторонами Спецификации № 1 от 30.06.2012 (Приложение 1), Спецификации № 2 от 02.07.2012 (Приложение 1) истцом был поставлен товар в ассортименте и в количестве стоимостью соответственно 102 360 руб. и 83 400 руб., однако оплата ответчиком произведена частично в сумме 128 180 руб.
Согласно пункту 7.6 договора в случае недостижения договоренности по спорным вопросам, спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.
Наличие задолженности за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор поставки, к которому применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки №АГРО 100/2012 от 30.06.2012 сторонами согласованы цена, количество, наименование (ассортимент), сроки отгрузки, сроки оплаты, по которому Поставщик обязался в срок до 03.07.2012 произвести отгрузку товара, а именно: Эстерон КЭ (564г/л) в количества 120 литров по цене 278 руб. за единицу товара с НДС на сумму 33 360 руб., Маузер (600 г/л метсульфуронметил) в количестве 5 кг по цене 4 000 руб. за кг стоимостью 20 000 руб., Ягуар Супер 7,5 в количестве 70 литров по цене 700 руб. за единицу стоимостью 49 000 руб. Покупатель обязался оплатить товар общей стоимостью 102 360 руб. до 20.07.2012.
По Спецификации № 2 (Приложение 1 от 02.07.2012) к договору согласована поставка товара – Эстерон КЭ (564 г/л) в количестве 300 литров по цене 287 руб. за единицу стоимостью 83 400 руб. в срок до 03.07.2012, с условием оплаты покупателем до 20.07.2012.
Факт поставки товара стоимостью 102 360 руб. и 83 400 руб. подтверждается представленными истцом товарными накладными соответственно от 30.06.2012 № 1489, от 02.07.2012 № 1507.
По платежным поручениям от 28.06.2012, от 06.07.2012 № 149, от 27.07.2012 № 173, от 31.07.2012 № 182 ответчик перечислил истцу за гербициды соответственно 51 180 руб.,32 000 руб., 15 000 руб., 30 000 руб.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 19.11.2012 подтверждено наличие за ответчиком задолженности по договору поставки №АГРО 100/2012 от 28.06.2012 в сумме 57 580 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств оплаты поставленного товара по указанным товарным накладным и Спецификациям в полном объеме ответчик суду не представил, возражений по сумме долга суду не заявил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 57580 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 7 830 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2012 по 03.12.2012, основываясь на условиях договора.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты партии товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени, а Покупатель обязан ее оплатить в размере 0,1% от цены на партию товара за каждый день просрочки.
Спецификациями № 1 и № 2 предусмотрена оплата партии товара до 20.07.2012.
Проверив расчет начисленной суммы пени на сумму задолженности, просрочка уплаты которой имелась в течение срока действия договора, суд считает его верным, а заявленные требования обоснованными.
Возражай о несоразмерности предъявленной неустойки ответчиком суду не заявлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы», г. Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ-СИБИРЬ», г. Барнаул, 57 580 руб. долга, 7 830 руб. пени, 2 616 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
