Решение от 03 апреля 2013 года №А03-19800/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                          Дело № А03-19800/2012            03 апреля  2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 03 апреля  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола помощником Кузаевым А.Г.,  рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Догма», г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотая осень», г.Барнаул, 
 
    о взыскании 295 678 руб.,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Маршалл»,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Романова Л.Д. по доверенности от  01.10.2012;
 
    от ответчика – не явился;
 
    от третьего лица – не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Догма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотая осень» о взыскании 295 678 руб., в том числе 150 700 руб. задолженности, переданной по договору уступки права требования (цессии), 9760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 218 руб. убытков в виде недополученной прибыли.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке оплаченного товара со ссылками на статьи 15, 309, 319, 395, 314 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, хотя в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства дела.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ не явка в судебное заседание ответчика, других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и не представление отзыва, не являются препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец на иске настаивал.
 
    Ответчик, в представленном ранее отзыве против иска возражал. Считает, что поскольку ООО ТД «Маршалл» не известил о заключении  договора цессии с ООО «Догма»,  исковые требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем ответчик в отзыве признает, что между ним и ООО ТД «Маршалл» был заключен договор купли – продажи от 27.02.2012   № 0502/2012. Против требований, основанных на ст. 395 и ст. 15 ГК РФ также возражает.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    27 февраля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Маршалл» и обществом с ограниченной ответственностью КФХ «Золотая Осень» (далее - ответчик или продавец) был заключён договор купли-продажи № 0502/2012 (далее - договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его.
 
    Согласно п.1.2 поставка товара осуществляется партиями, количество каждой партии товара, его наименование, ассортимент, сроки поставки, цена, условия оплаты, наименование грузополучателя согласовываются в спецификации.
 
    Спецификацией №01 от 27.02.2012 предусматривалась поставка пшеницы фуражной  в количестве 158 000 кг по цене 5 руб. за 1 кг.  на общую сумму 790 000 руб. в период с  12 марта по 31 марта 2012 года.
 
    Пунктами 2.1 и 2.2  договора предусмотрено, что  оплата за товар производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца на основании счёта.
 
    01.03.2012 и 21.03.2012 ООО ТД «Маршалл» исполнило свои обязательства по договору и перечислило Продавцу 400 000 руб. и 390 000 руб., произведя тем самым 100% предварительную оплату за товар, что подтверждается платёжными поручениями № 49 и № 70 соответственно.
 
    В период с 15 марта 2012 года по 31 мая 2012 года продавцом в адрес Покупателя несколькими партиями осуществлена отгрузка товара по договору – пшеницы фуражной в количестве  78 460 кг на общую сумму 392 300 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.
 
    Таким образом, ООО КФХ «Золотая осень» недопоставило в установленный договором срок ООО ТД «Маршалл» пшеницу фуражную 4 класса в количестве 79 540 кг на сумму 397 700 руб.
 
    Поставленная в адрес ООО «ТД «Маршалл» по договору купли-продажи  №0502/2012 от 27.02.2012 пшеница фуражная 4 класса  впоследствии подлежала поставке им  в адрес федерального казенного учреждения «Колония поселение №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» по государственному контракту №23 от 13 марта 2012.
 
    По условиям названного государственного контракта № 23 от 13.03.2012 ООО «ТД «Маршалл» обязался поставить Колонии пшеницу фуражную 4 класса в количестве 158 000  по цене 6 руб. 70 коп. за килограмм.
 
    После того, как ответчик отказался исполнять обязательства по договору, ООО ТД «Маршалл» заключило с ООО «Догма» договор цессии от 25.09.2012, согласно которому Цедент (ООО ТД «Маршалл») уступило  Цессионарию (ООО «Догма»)  права (требования) в полном объеме по договору № 0502/2012 от 27.02.2012, заключенному между ООО ТД «Маршалл» и ООО КФХ «Золотая осень» на сумму 397 700 руб.
 
    В связи с несвоевременным  получением ответчиком извещения о заключении договора цессии ответчик платежными поручениями 03.10.2012 №1197 и 09.10.2012 № 1218 ответчик перечислил в адрес ООО «ТД «Маршалл» в счет погашения долга 130 000 руб. Указанные суммы зачтены истцом в счёт погашения долга и исключены при расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Также в счет погашения долга ответчика истцом учтена поставка ответчиком в адрес ООО  ТД «Маршалл»  картофеля на общую сумму 117 000 руб. по товарной накладной от 01.10.2012 №1/10-1.  
 
    Таким образом, на момент предъявления иска ответчиком не возвращена сумма долга в размере 150 700 руб. (397 700 – 130 000 – 117 000).  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Согласно главы 30 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров является одним из разновидностей договоров купли – продажи.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (516 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Общество с ограниченной ответственностью ТД «Маршалл» выполнило свои обязательства перед ООО КФХ «Золотая осень» по оплате товара, произведя предварительную предоплату.
 
    Ответчик в свою очередь свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок исполнил не в полном объеме. Учитывая, что образовавшаяся у ответчика задолженность в размере 150 700 руб. по договору уступки права требования передана  ООО «Догма», исковые требования о взыскании  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На сумму долга истец обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.06.2012 по 15.11.2012 в размере  9 760 руб.
 
    В соответствии со п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от 25.09.2012 ООО ТД «Маршалл» в полном объеме уступило цессионарию – ООО «Догма» права (требования) по договору  №0502/2012 от 27.02.2012 к ООО КФХ «Золотая осень».
 
    В связи с тем, что истцу переданы в полном объеме все права по договору купли-продажи истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся в результате одностороннего отказа от исполнения обязательств по исполнению договора  в размере 135 218 руб., размер которых  определен  исходя из следующего.
 
    Как указано выше, между ООО ТД «Маршал» и ответчиком заключен договор купли-продажи №0502/2012 от 27.02.2012 пшеницы фуражной в количестве  158000 кг по цене 5 руб. за 1 кг. 
 
    Поставленная по данному договору пшеница подлежала поставке в адрес Колонии по государственному контракту 13.03.2012 № 23, которым предусматривалась поставка этого же количестве пшеницы фуражной – 158 000 кг по цене  6 руб. 70 коп. за 1 кг., т.е. на 1 руб. 70 коп. выше, чем цена покупки, что должно было составить выгоду ООО «ТД «Маршалл».  
 
    Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО ТД «Маршалл»  вынуждено было заключить дополнительное соглашение №1 от 29.06.2012 о расторжении названного государственного контракта.
 
    Таким образом, ответчиком не была поставлена пшеница в количестве 79 540 кг (158 000 – 78 460). Учитывая, что разница между ценой по договору купли-продажи и государственным контрактом составляет 1 руб. 70 коп.  ООО ТД «Маршалл»  понесло убытки в виде недополученной прибыли в размере 135 218 руб. (79540х1,70).  
 
    Размер убытков истцом определен в виде разницы между ценой товара – пшеницы фуражной приобретаемой по договору купли-продажи №0502/2012 от 27.02.2012 ( 5 руб. за кг) и ценой, предусмотренной государственным контрактом № 23 от 13.03.2012 (6 руб. 70 коп. за кг). 
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) на возмещение убытков не противоречит законодательству. Из статьи 15 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотая осень» суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, право требования которых перешли к истцу на основании договора уступки права (требования), являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотая осень» (ОГРН 1072222009232, ИНН 2222066454) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Догма» (ОГРН 1112223008908, ИНН 2222797895) всего 295 678 руб., в том числе 150 700 руб. основного долга, 9760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 218 руб. убытков, а также взыскать 8913 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Крестьянско-фермерское хозяйство «Золотая осень» (ОГРН 1072222009232, ИНН 2222066454) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Догма» (ОГРН 1112223008908, ИНН 2222797895) проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 150 700 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                   О.А. Федотова