Решение от 21 мая 2013 года №А03-19789/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «21» мая 2013 годаДело № А03-19789/2012      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-регион», г. Барнаул (ОГРН 1042201824246, ИНН 2209027858) к индивидуальному предпринимателю Бескишкину Владимиру Павловичу, г. Барнаул (ОГРНИП 304222410500052, ИНН 222400111229) о взыскании 24 851 руб. 58 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Протас Е.В. - представитель по доверенности от 03.12.2012,
 
    от ответчика: Долбилов С.В. - представитель по доверенности от 08.11.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» (далее – ООО «Взаимопомощь-Регион») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бескишкину Владимиру Павловичу, (далее – предприниматель Бескишкин В.П.) о взыскании 24 851 руб. 58 коп., сложившихся из 23 795 руб. 79 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 73 по пр. Ленина г. Барнаула за период с 01.12.2011 по 30.11.2012,  а также 1 055 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2012 по 30.11.2012.
 
    Определением от 14.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с определением от 11.02.2013 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В  ходе судебного разбирательства истец в связи с оплатой заявил об уменьшении размера задолженности до 1 408 руб. 11 коп. – за июль 2012 года, изменил предмет второго требования: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, увеличил сумму процентов ввиду уточнения расчета – до 1 066 руб. 82 коп.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение размера требований.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  39, 161, 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 222,1 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома № 73 по пр. Ленина в г. Барнауле, не оплачивает своевременно расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что задолженность образовалась за июль 2012 года в результате отказа ответчика от оплаты расходов, отнесенных решением общего собрания собственников от 02.07.2012 к капитальному ремонту, - за проведение работ  по выносу в подъезд главного подающего стояка системы отопления жилого дома  по пр. Ленина, 73.
 
    Ответчик исковые требования не признал, обосновывая возражения тем, что истец  утратил статус управляющей компании  ввиду переизбрания в ноябре 2012 года, в связи с чем не вправе предъявлять требования, истребуемая сумма является платой за капитальный ремонт, которую может получить лишь действующая управляющая компания, кроме того, ответчик не получал счет-извещение за июль 2012 года, который являлся основанием оплаты.
 
    Полагает, что у него к истцу имеется встречное однородное денежное требование,  возникшее на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу                             № А03-18276/2011, в связи с чем заявляет о зачете в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика поддержал изложенные доводы, заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28.02.2013 по делу № 2-452/2013 по иску Левченко В.Е. и других о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 73 по пр. Ленина г. Барнаула, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Взаимопощь-Регион» и о выборе в качестве управляющей компании ООО «Прогресс». Указанным решением требования были удовлетворены, законность судебного решения оспаривается в суде апелляционной инстанции.
 
    Полагает, что решение Железнодорожного районного суда может повлиять на выводы суда по настоящему делу.
 
    Истец возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку, по его мнению, решение суда общей юрисдикции не влияет на спор по настоящему делу, поскольку  задолженность взыскивается за период до принятия решения общего собрания собственников.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, принимая во внимание положения статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и доводы истца, не нашел оснований для его  удовлетворения.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, объявлялся перерыв  до 17 мая 2013 года.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  принимавших участие в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд  установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Взаимопомощь-Регион» на основании решения общего собрания собственников помещений с 01.04.2009 является управляющей компанией дома № 73 по пр. Ленина в г. Барнауле, в котором у ответчика на праве собственности находится нежилое помещение общей площадью 222,1 кв. м в подвале, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним от 28.01.2011 № 01/054/2011-342.
 
    Являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, находящимся в управлении истца, ответчик плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме  своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего у него  на момент обращения с иском имелась задолженность  по содержанию,  текущему ремонту и  капитальному ремонту (за июль 2012 года).
 
    По платежным поручениям № 10 от 17.01.2012 и № 1 от 14.01.2013 ответчик оплатил задолженность за содержание и текущий ремонт соответственно за декабрь 2011 года и  за период с января по ноябрь 2012 года.
 
    Не оплачена задолженность за июль 2012 года в сумме 1 408 руб. 11 коп. за выполненные работы по капитальному ремонту – за вынос в подъезд  главного подающего стояка системы отопления жилого дома  № 73 по пр. Ленина.
 
    Указанные расходы определены на основании решения внеочередного общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома № 73 по пр. Ленина г. Барнаула от 02.07.2012 в  соответствии со сметой расходов, согласно которой общая сумма расходов на работы составила  35 775 руб. 60 коп., стоимость  работ, рассчитанная за 1 кв.м. –  6 руб. 34 коп., а 222, 1 кв.м. – 1 408 руб. 11 коп.
 
    Указанная стоимость расходов на капитальный ремонт в соответствии с решением общего собрания включена ответчику в счет-квитанцию за июль 2012 года. 
 
    Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2013, товарной накладной № 33 от 27.08.2012 на приобретение материалов.
 
    Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив  в совокупности  имеющиеся в деле доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Соответственно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
 
    Согласно предоставленному  истцом расчету  задолженность  ответчика по оплате  за капитальный ремонт, размер которого утвержден протоколом общего собрания от 02.07.2012,  составила 1 408 руб. 11 коп.
 
    Расчет указанной суммы ответчиком не оспорен.
 
    Выполнение работ, предусмотренных сметой,  документально подтверждено.
 
    Поскольку в силу закона у ответчика возникла обязанность по оплате за понесенные расходы по капитальному ремонту пропорционально доли в общем имуществе, а истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику, последний был обязан перечислять истцу соответствующую плату.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату, суд находит требование истца о взыскании 1 408 руб. 11 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Обязанность внесения платы за содержание и ремонт общего имущества лежит на собственнике имущества в многоквартирном доме до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно пунктам 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.
 
    Истец предъявил требование о взыскании 1 066 руб. 82 коп. процентов за период с 11.01.2012 по 14.01.2013 за нарушение сроков оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт в соответствии с действующей ставкой рефинансирования.
 
    Проверив расчет процентов, период начисления, в течение которого имелось пользование ответчиком денежными средствами, арбитражный суд признал его правильным, а заявленное требование в сумме 1 066 руб. 82 коп. - подлежащим удовлетворению.
 
    Довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание долга ввиду утраты статуса управляющей компании, суд не может принять во внимание, как неподтвержденный, поскольку задолженность образовалась в период до проведения общего собрания собственников (02.11.2012).
 
    Довод о неполучение ответчиком счета-квитанции за июль 2012 года – не подтвержден, при этом суд принимает во внимание, что все платежи, кроме платы за капитальный ремонт по указанной квитанции, - произведены.
 
    Доказательств направления истцу заявления о проведении взаимозачета в установленном законом порядке – ответчиком не предоставлено, не предоставлено документального подтверждения наличия задолженности истца перед ответчиком, в связи с чем его заявление о взаимозачете в рамках настоящего дела не может быть принято во внимание. Кроме того, в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, что также делает невозможным применение зачета взаимных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской            Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бескишкина Владимира Павловича,             г. Барнаул (ОГРНИП 304222410500052, ИНН 222400111229) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-регион», г. Барнаул (ОГРН 1042201824246, ИНН 2209027858) 1 408 руб. 11 коп. долга, 1 066 руб. 82 коп. процентов, всего –                                 2 474 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       С.Н. Зеленина