Решение от 24 апреля 2013 года №А03-19787/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-19787/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Топчихинский мелькомбинат»                                 (ОГРН 1090411002549), с. Усть-Калманка Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 1» (ОГРН 1022700515727), г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края,  о взыскании 643 608 руб. 57 коп.
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    от истца: Васильев К.В. по доверенности; 
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 1» о взыскании 642 796 руб. 96 коп. задолженности по договору купли-продажи № 148/11-11 от 02.11.2011 и 811 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 29.11.2012 по 03.12.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 487 Гражданского кодекса РФ  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате переданного товара.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представил дополнительные доказательства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    22 ноября 2011 года между ООО "СО "Топчихинский мелькомбинат" (Продавец) и ОАО "Хлебозавод № 1" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 148/11-11, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю продукцию зернопереработки в количестве и ассортименте, предусмотренными договором и спецификациями в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар" (пункт 1.1 Договора).
 
    В силу пункта 1.2 Договора сроки отгрузки, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами путем подписания Спецификации. Спецификация, подписанная обеими сторонами, считается согласованной и является неотъемлемой частью настоящего договора. 
 
    Поставка товара осуществляется Продавцом железнодорожным транспортом. Стоимость железнодорожного тарифа до станции назначения, стоимость услуг железной дороги за предоставление внеплановых вагонов, дополнительных сборов железной дороги, подтвержденных калькуляцией относятся на Покупателя и оплачиваются вместе с товаром (пункт 2.1 Договора).
 
    Согласно пункту 2.3 Договора отгрузка товара производится Продавцом в течении 5-и календарных дней с момента получения предоплаты по реквизитам Покупателя, которые согласовываются сторонами в Спецификации или в договоре.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора Покупатель оплачивает продавцу товар по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена за одну тонну товара включает в себя НДС, стоимость мешкотары, без учета ж/д тарифа и ж/д расходов до станции назначения, стоимости услуг по постановке внеплановых вагонов. Покупатель предварительно оплачивает ж/д тариф, услуги ж/дороги до станции назначения,70% стоимости товара, оставшиеся 30%-в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара- путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
 
    Во исполнение договора истец передал ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 787 737 руб. 50 коп., что подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной № 3057 от 01.08.2012, квитанцией о приеме груза № ЭН436986, актом № 3057 от 01.08.2012.
 
    На оплату поставленного товара истцом выставлена счет-фактура № 3078 от 01.08.2012 на сумму 962 800 руб. 07 коп., включая стоимость товара (787 737 руб.                 50 коп.), ж/д тариф (167 562 руб. 57 коп.), услуги по отправке вагона до станции назначения (7 500 руб.).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Ответчик  обязательства по оплате товара в полном объеме до настоящего времени не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 643 608 руб. 57 коп.
 
    Изложенное подтверждается договором, товарной накладной № 3057 от 01.08.2012, квитанцией о приеме груза № ЭН436986, актом № 3057 от 01.08.2012, счетом-фактурой № 3078 от 01.08.2012, претензией № 2160 от 15.10.2012 и другими материалами дела.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в отзыве на иск возражений по требованию о взыскании суммы основного долга и доказательств уплаты долга в суд не представил. В удовлетворении требования  взыскании пени ответчик просит отказать, указывает на отсутствие расчета суммы неустойки и невозможность проверить правильность расчета.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику на сумму задолженности неустойку за период с 29.11.2012 по 03.12.2012, в соответствии с пунктом 7.1 Договора, размер которой составил 811 руб. 61 коп.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, вследствие применения арифметической формулы, не подлежащей применению.
 
    Вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки не привел к увеличению размера неустойки и не нарушил прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании 811 руб. 61 коп. неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
 
    В силу пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда  РФ           № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», вопрос о необходимости снижения неустойки рассматривается судом по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» 642 796 руб. 96 коп. долга, 811 руб. 61 коп. неустойки и 15 872 руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин