Решение от 28 февраля 2013 года №А03-19784/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А03 - 19784/201228 февраля 2013 г.                                                                                 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 28.02.2013
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод», ИНН 2261001027, ОГРН 1022202365954, с.Черемной Павловского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский», ИНН 2221133683, ОГРН 1082221003798, с.Сорочий Лог Первомайского района Алтайского края о взыскании 7 257 236 руб. 73 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
     от истца -  Черемнов Г.В. (доверенность от 10.01.2013),
 
    от ответчика – Ботвинкин А.В. (доверенность от 20.09.2012),
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод» (далее ОАО «Черемновский сахарный завод»)  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский»  (далее ООО «Повалихинский»)  о взыскании 7 257 236 руб. 73 коп., в том числе 7 116 430 руб. 82 коп.  основного долга по договору поставки №ЧСЗ/2012/190с-з от 10.05.2012 и 140 805 руб. 91 коп. неустойки за период с 10.11.2012 по 23.11.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по ходатайству ответчика,  в судебном заседании объявлялся перерыв для урегулирования спора мирным путем.
 
    Представитель истца иск поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения кредитной заявки и согласования мирового соглашения. Просит применить статью 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Представитель истца по заявленному ходатайству возражает, настаивает на взыскании неустойки в полном объеме; пояснил, что у истца нет намерений обсуждать с ответчиком условия мирового соглашения.
 
    Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая позицию истца по данному вопросу.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ОАО «Черемновский сахарный завод» (истец, продавец)  и ООО «Повалихинский» (ответчик, покупатель) возникли из договора поставки № ЧСЗ/2012/190 с-з, заключенного сторонами 10.05.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя средства защиты растений (далее –товар), а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора (п.1.1договора).
 
    В соответствии с п.2.1 общая сумма договора составляет 10 058 625 руб. 14 коп.
 
    Согласно п.2.2 договора оплата производится покупателем на основании счетов, выставленных покупателю поставщиком в срок до 10 ноября 2012г.
 
    В соответствии с п.2.1 договора поставщик обязался поставить товар на склад, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с.Черемное, пр.Станционный,1. Срок поставки определен не позднее 20 июня 2012г. (п.4.1 договора).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным №1362 от 15.05.2012 на сумму 2 404 854 руб. 80 коп., №1364 от 15.05.2012 на сумму 376 355 руб., №1493 от 25.05.2012 на сумму 3 040 972 руб. 40 коп., №1630 от 05.06.2012 на сумму 3 861 543 руб. 80 коп., №1631 от 05.06.2012 на сумму 373 828 руб. 60 коп. всего на общую сумму 10 057 554 руб. 60 коп.. (л.д.14-15, 19, 22, 25-26, 30), выставив для оплаты счета-фактуры (л.д.13,18,21,24,29)    
 
    Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар  произвел частично в сумме 2 941 123 руб.78 коп.,  в результате чего у него образовалась задолженность в размере  7 116 430 руб. 82 коп.
 
    Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются договором поставки №ЧСЗ/2012/190с-з от 10.05.2012, счетами-фактурами, товарными  накладными с отметками ответчика в получении, доверенностями, претензией, соглашением о зачете встречных требований от 23.11.2012 и другими материалами дела.
 
    Ответчик возражений по основному долгу не заявил, отзыв на иск и доказательств уплаты долга  суду не представил.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки в оплате поставленного товара поставщик выплачивает покупателю договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.11.2012 по 23.11.2012 в размере 140 805 руб. 91 коп.. Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    Ответчик заявил о снижении размера неустойки, при этом доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    Вместе с тем, и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).
 
    В пункте 2 вышеназванного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Суд, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, размер имевшегося основного долга, не находит оснований для снижения ее размера.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский» в пользу открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» 7 257 236 руб. 73 коп., в том числе 7 116 430 руб. 82 коп.  основного долга и 140 805 руб. 91 коп. – неустойки, а также взыскать  59 286 руб. 18 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 14 705 руб. 68 коп.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9002 от 07.12.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.В. Лихторович