Решение от 14 марта 2013 года №А03-19783/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                         Р Е Ш Е Н И Е
    «14» марта 2013 года                                                                     Дело № А03-19783/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод», с. Черемное (ОГРН 1022202365954, ИНН 2261001027) к обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский», г. Барнаул (ОГРН 1082221003798, ИНН 2221133683) о взыскании 3 312 943 руб. 64 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Черемнов Г.В.– представитель по доверенности от 10.01.2013,
 
    от ответчика: Ботвинкин А.В. - представитель по доверенности от 12.09.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский» о взыскании 3 312 943 руб. 64 коп., в том числе 3 267 202 руб. 80 коп. долга за поставленный товар по договору от 21.04.2012, а также 45 740 руб. 84 коп. пени согласно пункта 6.3. договора за период с 10.11.2012 по 23.11.2012.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
 
 
    Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг за поставленный товар по договору от 21.04.2012 в сумме 3 267 206 руб. 06 коп., а также пени в сумме 45 740 руб. 88 коп. за период с 10.11.2012 по 23.11.2012.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поставленный товар не оплачен, заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    21.04.2012 между открытым акционерным обществом «Черемновский сахарный завод» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Повалихинский» (Покупатель) заключен договор поставки № ЧСЗ/2012/166 с-с, согласно условий которого Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять в собственность и оплатить семена сахарной свеклы (товар):
 
    - Светлана (форс магна) в количестве 250 ПЕ по цене (евро) 124, сумма (евро)                   31 000, срок поставки – 01.05.2012;
 
    - Дубравка (форс магна) в количестве 180 ПЕ по цене (евро) 124, сумма (евро)                   22 320, срок поставки – 01.05.2012;
 
    - Алена (форс магна) в количестве 250 ПЕ по цене (евро) 124, сумма (евро)                   31 000, срок поставки – 01.05.2012.
 
    Согласно пункта 2.1. общая сумма договора составляет 84 320, 00 евро, с НДС.
 
    При этом оплата производится Покупателем на основании счетов, выставляемых Покупателю Поставщиком в срок до 10 ноября 2012 года – пункт 2.2. договора.
 
    Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить товар Покупателю не позднее 01 мая 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки в оплате поставленного товара Поставщик выплачивает Покупателю договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение обязательств по договору открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод» осуществило поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский» на сумму 3 267 206 руб. 06 коп. по товарной накладной № 1202 от 28.04.2012. На оплату был выставлен счет-фактура № 1103 от 28.04.2012.
 
    Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 14.11.2012 об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 267 206 руб. 06 коп.
 
    Суд находит требование истца о взыскании указанной задолженности подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, суд находит требование истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 6.3. договора, за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней правомерным.
 
    Расчет неустойки за указанный истцом период судом проверен, признан верным.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик, заявляя о снижении неустойки,  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств. Кредитор может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Суд находит, что истец не предоставил доводов, свидетельствующих о  соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств.
 
    Учитывая, что неустойка за нарушение обязательств носит компенсационный характер, а не преследует цель обогащения кредитора за счет должника, принимая во внимание значительный размер договорной неустойки, суд находит возможным уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 20 964 руб. 57 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России – 16,5% годовых.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине в сумме 39 564 руб. 72 коп. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский»,                    г. Барнаул (ОГРН 1082221003798, ИНН 2221133683) в пользу открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод», с. Черемное (ОГРН 1022202365954, ИНН 2261001027) 3 267 206 руб. 06 коп. долга, 20 964 руб. 57 коп. пени, всего –                           3 288 170 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме                       39 564 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               С.Н. Зеленина