Решение от 28 февраля 2013 года №А03-19782/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–19782/2012 28 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод», с.Черемное (ОГРН 1022202365954, ИНН 2261001027) к обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский», с.Сорочий Лог (ОГРН 1082221003798, ИНН 2221133683) о взыскании 2 408 250 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Черемнов Г.В., доверенность № 4 от 10.01.2013 г.,
 
    от ответчика – Ботвинкин А.В., доверенность от 12.09.2012 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод», с.Черемное (далее – истец, ОАО «Черемновский сахарный завод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский», с.Сорочий Лог (далее – ответчик, ООО «Повалихинский») о взыскании 2 408 250 руб., сложившихся из суммы задолженности по договору поставки № ЧСЗ/2012/165 с-с от 21.04.2012 г. в размере 2 375 000 руб. и договорной неустойки в размере 33 250 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика факт поставки товара признал, при этом просил суд уменьшить размер неустойки.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Черемновский сахарный завод» (поставщик) и ООО «Повалихинский» (покупатель) возникли из договора поставки № ЧСЗ/2012/165 с-с от 21.04.2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель – принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора семена сахарной свеклы.
 
    В пункте 1.1 договора стороны определили наименование товара, его количество, цену, а также общую стоимость – 2 375 000 руб. и сроки поставки – до 01.05.2012 г.
 
    Согласно пункту 2.2  договора оплата производится покупателем на основании счетов, выставляемых покупателю поставщиком в срок до 10 ноября 2012 г. Оплата производится в форме безналичных расчетов по реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре, покупателем на основании счетов, выставляемых покупателю поставщиком. Оплата считается произведенной в день поступления платежа на банковский счет поставщика.
 
    В день передачи товара покупателю стороны подписывают товарную накладную форма Торг-12. Принятие товара подтверждается подписью и/или печатью в накладной. Счет-фактура  выставляется поставщиком в срок – не позднее 5 дней со дня отгрузки-передачи товара, а оригинал высылается покупателю заказным письмом по почтовому адресу, указанному в пункте 8  настоящего договора (пункт 5.5 договора).    
 
    Все разногласия по настоящему договору регулируются путем переговоров, в случае их неурегулирования передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.6 договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику семена сахарной свеклы на общую сумму 2 375 000 руб., что подтверждается товарной накладной  № 1201 от 28.04.2012 г.   
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в связи с чем его задолженность по оплате за поставленный товар перед истцом составила 2 375 000 руб.
 
    Направленная в адрес ООО «Повалихинский» претензия № 550 от 14.11.2012 г. с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена им без внимания.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки ЧСЗ/2012/165 с-с от 21.04.2012 г., счетом-фактурой № 1102 от 28.04.2012 г., товарной накладной № 1201 от 28.04.2012 г. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
 
    В судебном заседании представитель ответчика факт поставки товара признал.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные в части основного долга  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки в оплате поставленного товара поставщик выплачивает покупателю договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.  
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Истец начислил ответчику пени за период с 10.11.2012 г. по 23.11.2012 г. в размере 33 250 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя об уменьшении размера неустойки,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский» в пользу открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» 2 375 000 руб. долга, 33 250 руб. неустойки, всего 2 408 250 руб., а также  35 041 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Выдать ОАО «Черемновский сахарный завод» справку на возврат из федерального бюджета 2 041 руб. 25 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче иска.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Д. Лежнева