Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: А03-19778/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19778/2012
23 января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295), к открытому акционерному обществу «БЕЛОЯРСКИЙ МАЧТОПРОПИТОЧНЫЙ ЗАВОД», г. Новоалтайск (ИНН 2208001977; ОГРН 1022200766708), о взыскании 468 045 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца – Агарин С.А. (по доверенности от 28.12.2011 № НЮ-15/279, паспорт),
от ответчика – Селезнев А.С. (по доверенности от 10.01.2012 № 17-юр/13, паспорт),
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская дорога», г. Новосибирск (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «БЕЛОЯРСКИЙ МАЧТОПРОПИТОЧНЫЙ ЗАВОД», г. Новоалтайск (далее – ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод», ответчик) о взыскании 468 045 руб. штрафа за недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, передавая груз к перевозке, в графе «сведения о грузе» в железнодорожной накладной №ЭИ371826 указал – груз шпалы пропитанные деревянные новые, код 093039 мест 550 весом 61 100 кг, в то время как фактически к перевозке был принят указанный груз в количестве 550 мест и весом 64 600 кг, в результате чего искажение сведений о весе груза привело к увеличению провозной платы. Требования обоснованы положениями статей 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (ФЗ от 10.01.03 № 18-ФЗ).
Ответчик – ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» в отзыве считает, что истцом не доказаны обстоятельства искажения, поскольку представлены два акта общей формы, содержащие различные сведения о весе отгруженной продукции. Кроме того, заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, направлен на неосновательное обогащение.
Определением суда от 19.12.2012 дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание, в котором стороны представили дополнительные документы.
Признав подготовку по делу завершенной, суд в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, основываясь на представленных доказательствах.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования и исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
31.03.2012 между ОАО «РЖД» в лице Алтайской станции Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «Белоярский мачтопропиточный завод» был заключен договор на перевозку груза в полувагоне № 5282954620 по отправке № ЭИ371826, с назначением на станцию Плесецкая Северной железной дороги для грузополучателя – Плесецкая дистанция пути-Структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
В графе «сведения о грузе» накладной № ЭИ371826 указано шпалы деревянные пропитанные новые, код 093039, 550 мест, масса 61100 кг.
07.04.2012 при комиссионном проверке и взвешивании груза в полувагоне №5282954620 в действительности оказался отправленным груз – шпалы деревянные пропитанные новые, массой нетто 64 600 кг, а с учетом значений предельных расхождений определения массы груза +/- 1,54% согласно таблицы 2 Рекомендаций МИ 3115-2008г, превышение массы груза на 2 559 кг, о чём перевозчиком составлены акт общей формы №206 от 07.04.2012 и коммерческий акт № СЕВ1201099/97 от 07.04.2012.
Несоответствие груза указанному грузоотправителем по весу в накладной послужило основанием для уведомления ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» об уплате штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере пятикратной стоимости тарифа, подлежащего уплате за доставленный груз.
Отказ ответчика от уплаты начисленного штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Давая оценку отношениям, сложившимся между сторонами, суд приходит к выводу, что между ними был заключен договор перевозки груза, спорные правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.03 № 18-ФЗ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
По смыслу статьи 98 Устава, абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо осуществлена отправка запрещенных для перевозок грузов.
Фактически имело место несоответствие веса перевозимого груза в накладной, которое увеличивало размер провозной платы. Так, провозная плата за перевозку шпалы массой нетто 61100 кг составила 92 423 руб. без НДС, а за перевозку указанного груза весом нетто 63 659 кг провозная плата составляет 93 609 руб. без НДС, т.е. разница в провозном тарифе составила 1 186 руб.
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта искажения сведений веса в связи с взвешиванием груза при отправке и возможном изменении массы шпалы ввиду обильных осадков в виде дождя и мокрого снега, рассмотрены судом и отклоняются.
Обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, в силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возложена на грузоотправителя, который несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза. Обязанность перевозчика проверять массу груза при приеме груза к перевозке законом не определена.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.
Расхождение в сведениях о массе перевозимого груза, указанного в акте на станции Сольвычегодск Северной железной дороги объясняется различным способом взвешивания в пути следования груза (при движении вагона) и при контрольном груза перевозчиком (в статичном положении весов).
При этом обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами. Актами общей формы и иными актами.
07.04.2012 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги при контрольном взвешивании вагона № 52829546 с грузом на электронных вагонных весах в движении ВЕСТА СД 100/2, поверенных 01.03.2012, установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе.
Согласно коммерческому акту № СЕВ1201099/97 от 07.04.2012, акту общей формы № 4/206 от 07.04.2012 установлено, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭИ371826 в полувагоне № 52829546 в действительности при взвешивании оказалась масса груза 64 600 кг, превышение массы груза против документов составило, с учетом значений предельных расхождений определения массы груза +/- 1,54% согласно таблицы 2 Рекомендаций МИ 3115-2008г, превышение массы груза на 2 559 кг.
Искажение данных о весе отправленного груза привело к занижению провозной платы, которая составляет 93 609 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой, актом общей формы, коммерческим актом и другими материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной веса груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Статья 98 Устава железнодорожного транспорта, пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС России от 18.06.03 № 18-ФЗ) предусматривают уплату грузоотправителем перевозчику штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов – в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Расчет суммы штрафа в размере 468 045 руб. осуществлен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, является обоснованным.
Часть 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности заявленного штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по уплате провозного тарифа.
Рассматривая заявленные требования о взыскании штрафа в размере 468 045 руб., суд учитывает то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.
Учитывая размер железнодорожного тарифа (93 609 руб.), незначительность в разнице оплаченного и подлежащего оплате тарифа (1 186 руб.), исходя из соразмерности штрафа размеру железнодорожного тарифа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 93 609 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета уменьшения судом штрафа.
На основании статей 329, 330, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, и руководствуясь статьями 27, 65, 110, частью 4 статьи 137, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «БЕЛОЯРСКИЙ МАЧТОПРОПИТОЧНЫЙ ЗАВОД», г. Новоалтайск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, 93 609 руб. штрафа, 12 360 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
