Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: А03-19775/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 19775/2012 20 марта 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2013. Полный текст решения изготовлен 20.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гусейнова Нусрата Идаята Оглы, с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края(ОГРНИП 304224711100061) к индивидуальному предпринимателю Колтыковой Валентине Алексеевне, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРНИП 304224730600019), к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484) о признании договора о залоге недействительным, при участии в судебном заседании: от истца – Кадничанский С.И. по доверенности от 07.08.2012., от ответчика ООО КБ «Алтайкапиталбанк» - Попова Я.В. по доверенности от 10.01.2013.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Гусейнов Нусрат Идаят Оглы (далее - ИП Гусейнов Н.И.О.) обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (далее – ООО КБ «Алтайкапиталбанк»), индивидуальному предпринимателю Колтыковой Валентине Алексеевне (далее – ИП Колтыкова В.А.) о признании договора о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 25.10.2012.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в обеспечение исполнения решения суда по делу №А03- 11532/2012 судом наложен арест на здание столовой-магазина площадью 99,1 кв.м. кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:221:002:00002400:0000:00050, расположенное по адресу Алтайский край Крутихинский район, с.Крутиха, ул.Заготзерно д.1, принадлежащее по праву собственности Колтыковой Валентине Алексеевне. В дальнейшем ответчица заключила с банком договор о залоге имущества, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о признании договора о залоге недвижимости от 25.10.2012. недействительным. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статью 168 Гражданского кодекса РФ.
Ответчица (ИП Колтыкова В.А.) в судебное заседание не явилась и своего представителя в судебное заседание не направила.
От ответчицы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности её личного участия в судебном заседании. Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом по следующим основаниям. В силу ч.4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Таким образом, отложение в данном случае является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не находит оснований, чтобы воспользоваться своим правом на отложение разбирательства, поскольку, во-первых, ответчица имела возможность направить в судебное заседание своего представителя, как это она делает по иным арбитражным делам. Так, по делу № А03- 18784/2012 в судебном заседании 18.03.2013. от ответчицы участвовала представитель Уфимцева Р.П. по доверенности от 07.03.2013. Во-вторых, суд учитывает, что ответчица не являлась и в предварительное судебное заседание 19.02.2013., сославшись на состояние здоровья (л.д. 40 – заявление об отложении предварительного судебного заседания). Периоды ухудшения состояния здоровья ответчицы совпадают с датами судебных заседаний.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования
Представитель ответчика (ООО КБ «Алтайкапиталбанк») с иском не согласился, позицию по делу изложил в соответствии с отзывом на иск (л.д. 34- отзыв).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как предусматривает ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Как предусматривает ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В судебном заседании по настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства дела.
По ранее рассмотренному арбитражному делу № А03-11532/2012 по иску индивидуального предпринимателя Гусейнова Нусрата Идаята Оглы к индивидуальному предпринимателю Колтыковой Валентине Алексеевне о взыскании денежной суммы в размере 550000 руб. вынесено решение 24.09.2012. об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полный текст решения изготовлен в тот же день 24.09.2012.
В судебном заседании 24.09.2012. принимала участие Колтыкова В.А.
В силу ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
В силу ч.1 ст.96 АПК РФ судебный акт об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
Одновременно с принятием решения по существу спора суд разрешил ходатайство истца о применении мер обеспечения исковых требований и в обеспечение исполнения решения наложен арест на здание столовой-магазина площадью 99,1 кв.м. кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:221:002:00002400:0000:00050, расположенное по адресу Алтайский край Крутихинский район, с.Крутиха, ул.Заготзерно д.1, принадлежащее по праву собственности Колтыковой Валентине Алексеевне.
Колтыкова В.А. присутствовала при оглашении резолютивной части судебного акта, в том числе при оглашении судебного акта в части наложения ареста на имущество.
Между тем, 25.10.2012. между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и индивидуальным предпринимателем Колтыковой Валентиной Алексеевной в обеспечение кредитного договора от 25.10.2012. заключен договор от 25.10.2012. о залоге недвижимого имущества (ипотека) - здания столовой-магазина площадью 99,1 кв.м. кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:221:002:00002400:0000:00050, расположенного по адресу Алтайский край Крутихинский район, с.Крутиха, ул.Заготзерно д.1.
В п.3.1. Договора о залоге указывается, что залогодатель ставит в известность, что предмет залога под арестом не состоит и судебных споров по нему не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 25.10.2012. противоречит нормам гражданского права и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны совершили сделку с имуществом, на которое наложен арест в судебном порядке.
Кроме того, суд полагает, что ответчица совершила оспариваемую сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст.169 Гражданского кодекса РФ). Ответчица знала о принятии решения о взыскании суммы и о наложении судом ареста на недвижимое имущество, поскольку присутствовала в судебном заседании, где рассматривался вопрос о наложении ареста, однако она умышленно совершила противоправные действия, направленные на то, чтобы сделать решение суда не исполнимым. Эти действия свидетельствуют о неуважении к суду и основам правопорядка.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признаёт недействительным договор о залоге недвижимости (ипотека) от 25.10.2012., заключенный между индивидуальным предпринимателем Колтыковой Валентиной Алексеевной, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРНИП 304224730600019) и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484).
Несостоятельны доводы ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о том, что на момент заключения договора залога у банка отсутствовала информация об аресте имущества, в том числе отсутствовала информация об аресте в реестре прав на недвижимое имущество. Указанные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения, поскольку заключение договора залога произошло в нарушение требований закона. Предприниматель Гусейнов Н.И. первым обратился за защитой своих прав в суд, однако в результате заключения договора залога предприниматель Гусейнов Н.И. был поставлен в худшие условия, нежели ООО КБ «Алтайкапиталбанк». База судебных актов арбитражных судов является общедоступной, поэтому при заключении договора займа банк имел реальную возможность узнать о всех судебных спорах, рассматриваемых с участием КолтыковойВ.А., в том числе узнать о наложенном аресте. Кроме того, в настоящее время банк имеет право требовать с заемщика полного возмещения причиненных убытков.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчиков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 168,169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор о залоге недвижимости (ипотека) от 25.10.2012., заключенный между индивидуальным предпринимателем Колтыковой Валентиной Алексеевной, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРНИП 304224730600019) и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200531484) в пользу индивидуального предпринимателя Гусейнова Нусрата Идаята Оглы, с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края(ОГРНИП 304224711100061) 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Колтыковой Валентины Алексеевны, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Гусейнова Нусрата Идаята Оглы, с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края(ОГРНИП 304224711100061) 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
