Решение от 27 февраля 2013 года №А03-19743/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-19743/2012
 
    27 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению
 
    Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. Барнаул Алтайского края
 
    о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 603 от 12.11.2012 без указания информации о невозможности  взыскания  задолженности  по  пени на страховые взносы в общей сумме 3873 руб. 81 коп., как несоответствующую пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации; признании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края утратившей возможность взыскания с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю задолженности по пени на страховые взносы в общей сумме 3873 руб. 81 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 603 от 12.11.2012, в связи с истечением установленных сроков для взыскания,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 603 от 12.11.2012 без указания информации о невозможности  взыскания  задолженности  по  пени на страховые взносы в общей сумме 3873 руб. 81 коп., как несоответствующую пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации; признании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края утратившей возможность взыскания с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю задолженности по пени на страховые взносы в общей сумме 3873 руб. 81 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 603 от 12.11.2012, в связи с истечением установленных сроков для взыскания.
 
    Требования обоснованы статьями 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском инспекцией установленного срока по взысканию задолженности  на  сумму  3873 руб. 81 коп.,  из  них 3803 руб. 96 коп. – пени по страховым взносам, зачисляемым  на  страховую  часть  трудовой  пенсии, 69 руб. 85 коп. – пени по страховым взносам, зачисляемым  на  накопительную  часть  трудовой  пенсии.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч.1 ст. 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 14.01.2013 вручено заинтересованному лицу 21.01.2013 (уведомление № 656015 58 548777), заявителю – 21.01.2013 (уведомление № 656015 58 548760).
 
    В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.01.2013 в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 05.02.2013, для представления заявителем доказательств направления заявления в адрес заинтересованного лица; дополнительных доказательств (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований; заинтересованным лицом – письменного отзыва на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 26.02.2013.
 
    В сроки, установленные судом, дополнительные доказательства, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, от заявителя в суд не поступили; от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. В отзыве инспекция указывает, что Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах  в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы. Доказательств принятия Пенсионным фондом РФ решения по признанию безнадежных ко взысканию сумм задолженности по страховым взносам заявителем не представлено. Согласно пункту 18 Распоряжения Пенсионного фонда России от 24 июня 2011 года № 228р «Об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по работе с плательщиками страховых взносов по признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки по страховым взносам» территориальные органы ПФР, подведомственные отделениям ПФР, направляют решения о признании безнадежными к взысканию и списании в отношении недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся за расчетные периоды 2002 - 2009 гг., а также задолженности по пеням и штрафам - в налоговые органы. Действующим законодательством налоговые органы не наделены полномочиями исполнять решения территориальных органов Пенсионного фонда РФ о списании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с 2002 по 2009 годы. У налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения по признанию безнадежных ко взысканию сумм задолженности по страховым взносам в размере 3873 руб. 81 коп. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Во исполнение определения суда от 14.01.2013 об истребовании доказательств от УПФР в г. Барнауле Алтайского края поступили справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № 032 009 13 СР 0152641 от 28.01.2013, реестр передачи данных лицевых счетов по состоянию на 01.01.2001. Пенсионный фонд указал, что сведениями о дате образования задолженности по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не располагает. За период 2003-2009 пени на страховые взносы заявителю не начислялись. По состоянию на 28.01.2013 задолженности по страховым взносам и пеням за период с 2002 года по 2009 год банк не имеет.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краюявляется налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно материалам дела, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 603 по состоянию на 12.11.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по пени в общей сумме 3873 руб. 81 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания пени в сумме 3873 руб. 81 коп.
 
    Информация о задолженности по пеням, начисленным заявителю, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки.
 
    Задолженность по страховым сборам и  пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отражена инспекцией в выданной налогоплательщику справке ввиду возложения на налоговый орган положением пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) функций главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом обязанность по взысканию недоимки по страховым взносам и пеням возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ.
 
    Из содержания Методических указаний по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (в графе 1 указывается наименование налога, сбора, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование) следует обязанность налогового органа указывать в названной справке информацию о состоянии расчетов налогоплательщика по страховым взносам. Возложение этой обязанности на налоговые органы обусловлено тем, что, как указывалось выше, налоговые органы исполняли функции главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и обладали всей необходимой информацией о задолженности.
 
    На основании статей 24, 26 и 25 Федерального закона № 167-ФЗ у органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов, имеются основания для начисления пени лишь при подтверждении факта наличия у страхователя соответствующей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При этом, как само наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так и ее размер согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ могли быть подтверждены посредством проведения анализа и представления соответствующих расчетов и деклараций, полученных ранее инспекцией от страхователя.
 
    Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие наличие у заявителя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены пени, (расчеты и (или) декларации, подтверждающие наличие у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов в определенной сумме, несвоевременную уплату страховых взносов, расчеты пени), то есть не доказал правомерность начисления пеней.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность по пени в размере 3873 руб. 81 коп., указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 603 по состоянию на 12.11.2012, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Указание инспекцией в справке №  603 по состоянию на 12.11.2012 сведений о задолженности по недоимкам, сборам, пеням, штрафам в сумме 3873 руб. 81 коп. по причине несоответствия реальному состоянию расчетов является незаконным.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Банком  при подаче заявления была  оплачена  государственная пошлина  в размере 4 000 руб. по платежным поручениям № 16807 от 10.12.2012 и № 17643 от 28.12.2012, в связи с чем, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. Барнаул Алтайского края, утратившей возможность взыскания с Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, задолженности по пени на страховые взносы в общей сумме 3873 руб. 81 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 603 от 12.11.2012, в связи с истечением установленных сроков для взыскания
 
    Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. Барнаул Алтайского края, выразившиеся в выдаче Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  № 603 по состоянию на 12.11.2012 без указания информации о невозможности  взыскания  задолженности  по  пени на страховые взносы в общей сумме 3873 руб. 81 коп., как несоответствующую пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. Барнаул Алтайского края, в пользу Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко