Решение от 19 марта 2013 года №А03-19728/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А03 - 19728/201219 марта 2013 г.                                                                                 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 19.03.2013
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации города Алейска Алтайского края, ИНН 2201001706, ОГРН 1022200507548, г.Алейск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АлейскТеплоСнаб», ИНН 2201008444, ОГРН 1092201000671, г.Алейск Алтайского края, о взыскании 2 969 068 руб. 27 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца -   Вражевских О.В. (доверенность от 11.02.2013), от ответчика  – не явился,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация города Алейска Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлейскТеплоСнаб» (далее ООО  «АлейскТеплоСнаб») о взыскании 50 000 руб. в порядке регресса, в том числе 40000 руб. основного долга и  8 000 руб. пени, 2000 руб. – сумма государственной пошлины.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 325, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы, тем, что истец являлся заказчиком  по муниципальному контракту №4735/10-2 от 16.08.2010, на основании которого, между открытым акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  и ООО «АлейскТеплоСнаб»  был заключен договор поставки угля от 20.08.2010 №5377/10-2, поручителем по которому являлся истец. ООО «АлейскТеплоСнаб»  обязательства по оплате переданной ему продукции не исполнило. Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2012 по делу № А03-1928/2012 с истца, как поручителя, взыскано 2 969 068 руб. 27 коп., в том числе 2 677 540 руб. основного долга, 289 528 руб. 27 коп. пени, 2 000 руб. государственной пошлины. Платежными поручениями №7670783, №7670782 и №7675615 от 20.11.2012 истец в полном объеме произвел расчет с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» за поставленный ООО «АлейскТеплоСнаб»  уголь, в связи с чем полагает, что ему предоставлено право регрессного требования к должнику.
 
    Определением суда от 12.12.2012  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    10.01.2013 от истца поступил расчет цены иска с указанием на последующее увеличение размера исковых требований.
 
    15.01.2012 от истца поступило ходатайство об  увеличении размера исковых требований до 2 969 068 руб. 27 коп., из которых 2 677 540 руб. основной долг и 289 528 руб. 27 коп. пени, 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Определением от 17.01.2013 суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 2 969 068 руб. 27 коп. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что акты сверки, поступившие по факсимильной связи, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как составлены с другой организацией
 
    Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2012 по делу № А03-1928/2012 между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и администрацией города (заказчик) был заключен муниципальный контракт №4735/10-2 от 16.08.2010на поставки угля для нужд муниципального образования город Алейск Алтайского края.Предметом контракта являлась поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2010 – 2011 годов нужд МО город Алейск Алтайского края.
 
    На основании указанного муниципального контракта и разнарядки  20.08.2010 между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и ООО «АлейскТеплоСнаб» (покупатель) был заключен договор о поставке угля для муниципальных нужд № 5377/10-2, а также подписана спецификация к нему, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  3 500 тонн угля на сумму 4 809 000 руб.
 
    По товарным накладным и актам приема-передачи каменного угля ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» передало ООО «АлейскТеплоСнаб» уголь на сумму 2 677 540 руб.
 
    Пунктом 5.4 Контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    В связи с тем, что ООО «АлейскТеплоСнаб» обязательств по оплате принятого угля не исполнило, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  обратилось к Администрации города Алейска Алтайского края с иском о взыскании 2 677 540 руб. основного долга и 289 528 руб. 27 коп. пени.
 
    При оплате покупателем товаров по договору поставки для муниципальных нужд заказчик был признан решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2012 по делу № А03-1928/2012 поручителем обязательства покупателя и взыскал с Администрации города Алейска Алтайского края в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 2 677 540 руб. долга, 289 528 руб. 27 коп. пени и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    После вступления судебного акта в законную силу арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС №005128370, который исполнен Администрацией города Алейска в полном объеме. Платежными поручениями №7670783, №7670782 и №7675615 от 20.11.2012 истец перечислил ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 2 677 540 руб. основного долга, 289 528 руб. 27 коп. пени и 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Статьей 532 ГК РФ установлено, что при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.
 
    Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п.1 ч. 2 ст325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Полагая, что Администрации города Алейска в соответствии со ст. 325 ГК РФ предоставлено право регрессного требования к должнику истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст.  393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт  исполнения истцом обязательств, как поручителя, подтверждается решением арбитражного суда от 24.04.2012 по делу № А03-1928/2012; исполнительным листом серии АС №005128370 от 23.07.2012, платежными поручениями №7670783, №7670782 и №7675615 от 20.11.2012 об оплате и другими материалами дела.
 
    Ответчик возражений по иску не заявил, доводы истца не опровергнул, отзыв на иск суду не представил.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлейскТеплоСнаб» в пользу Администрации города Алейска Алтайского края 2 969 068 руб. 27 коп. - убытков и 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлейскТеплоСнаб» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 35 845 руб. 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.В. Лихторович