Решение от 22 апреля 2013 года №А03-19724/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                     Дело № А03-19724/2012             22 апреля 2013 года
 
 
    резолютивная часть объявлена 16 апреля 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе  судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГАМБИНО», г. Барнаул,
 
    о взыскании 300 000 руб.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца –  Федянин К.М. по доверенности от 25.02.2013 №7-2-02/528;
 
    от ответчика –  Подъяпольский А.И. по доверенности от 17.01.2011;
 
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАМБИНО»  о взыскании 300 000 руб.
 
    Исковые требовании мотивированы ссылками на ст. 72, 162 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Истец на иске настаивал.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором против иска возражал. Считает, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил:
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области(истец) главным распорядителем бюджетных средств (Росимуществом) было выделено 300 000 руб. на оплату стоимости услуг по реализации арестованного имущества в 4 квартале 2012 года.
 
    Территориальное управлениеФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской областиразместило извещение  на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов о проведении запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества с начальной (максимальной) ценой контракта 300 000 руб.
 
    02.11.2012 года в Территориальное управление поступила электронная котировочная заявка от общества с ограниченной ответственностью «Гамбино», предлагаемая стоимость услуги составила - 100 (минус сто) руб.
 
    В связи с тем, что в соответствии со ст. 42 Федерального закона 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта, заявка с ценой предложения стоимости услуг в размере минус сто рублей, автоматически становится победителем.
 
    Таким образом, победителем запроса котировок стало ООО «Гамбино», с которым 22.11.2012 был заключен государственный контракт №К12-2/50-ПОВ.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 госконтракта, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать действия по реализации на территории Кемеровской области конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства  по основаниям, предусмотренными законами иными нормативными правовыми актами РФ, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.
 
    Согласно пункту 2.1 госконтракта, цена Контракта составляет – 100,00 (минус сто) руб. в том числе НДС, и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги.
 
    Доказательств исполнения обязательств по государственному контракту сторонами не представлено.
 
    Перечисление выделенных истцу денежных средств, ответчику, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание позицию истца и возражения ответчика, у Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области имеет место быть профицит бюджетных выделенных средств в размере 300 000 руб.
 
    В соответствии с п. 3.11 Приказа Минфина РФ от 30.09.2008 г. № 104н «О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня» главные распорядители, распорядители средств   федерального    бюджета    вправе    отозвать    неиспользованныеили нераспределенные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года и плановых периодов, числящиеся на соответствующих лицевых счетах распорядителей и получателей средств федерального бюджета.
 
    Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить нормативно – правовое обоснование исковых требований. Вместе с тем, истец в нормативном обосновании исковых требований настаивал на статьях 72 и 162 Бюджетного кодекса РФ, которыми устанавливаются правила и порядок размещения  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд, а также  обязанность получателя бюджетных средств (в данном случае истца) обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
 
    Истец полагает, что поскольку неосвоенные бюджетные ассигнования в размере 300 000 руб. могут быть отозваны главным распорядителем бюджетных средств и по сложившейся практике в их новом получении может быть отказано, обратился с иском к ответчику о взыскании названной суммы.
 
    С такой позицией истца, как обосновывающей исковые требования, суд согласиться не может.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ,в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    В нарушение указанной нормы АПК РФ истец не указал характер требования и его нормативно – правовое обоснование.
 
    Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что главные распорядители, распорядители средств федерального бюджета использовали свое право, предусмотренное п. 3.11 Приказа Минфина РФ от 30.09.2008 г. № 104н и отозвали неиспользованные или нераспределенные бюджетные ассигнования и отказали в их новом получении.
 
    Кроме того, законом предусмотрен иной порядок защиты права в случае отказа победителя торгов от заключения контракта.
 
    В соответствии с частью 5 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
 
    В соответствии с частью 2 ст.29 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя конкурса заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.
 
    Представленный истцом в материалы дела государственный контракт №К12-2/50-ПОВ от 22.11.2012 сторонами подписан, доказательств уклонения ответчика от исполнения контракта истцом не представлено, требования о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта истцом не заявлено.
 
    На основании изложенного, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
 
    В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            О.А.Федотова