Решение от 30 апреля 2013 года №А03-19714/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-19714/2012
 
30 апреля 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев дело по иску Администрации Романовского района Алтайского края, с. Романово Романовского района Алтайского края (ИНН 2268000865; ОГРН 1022202073740), к Дочернему хозяйственному обществу Алейская ПМК открытого акционерного общества «Барнаулводстрой», г. Алейск (ИНН 2231002626; ОГРН 1022200507416), об обязании устранить недостатки выполненных работс привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Алтайскогокраевогогосударственногоунитарного предприятия«Алтайстройзаказчик», г. Барнаул (ИНН 2221022461; ОГРН 1022200898037)и Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2225050251, ОГРН 1022201771800),
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца - Торопов П.А. (по доверенности № 1372 от 10.12.2012, паспорт),
 
    от ответчика – Забродин А.Г. (по доверенности от 15.02.2013 б/н, паспорт),
 
    от третьих лиц - Атюнина А.М. (представитель АГКУП «Алтайстройзаказчик» по доверенности № 02/02 от 09.01.2013, паспорт), не явился, не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Романовского района Алтайского края, с. Романово Романовского района Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Дочернему хозяйственному обществу Алейская ПМК открытого акционерного общества «Барнаулводстрой», г. Алейск, об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 111/06-08 от 11.07.2008.
 
    Определением суда от 11.01.2013 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2013.
 
    Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым он просит обязать дочернее хозяйственное общество «Алейская ПМК» открытого акционерного общества «Барнаулводстрой» устранить недостатки по муниципальному контракту №111/06-08 от 11.07.2008 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по «Романовский район с. Грановка, строительство системы водоснабжения» произвести устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих ед.изм.10 куб.м в количестве 2.94, произвести устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых ед.изм.10 куб.м в количестве 3.364, утеплить водонапорную башню путем утепления стенки башни в месте монтажа минераловатными мягким плитами марки П125-1000.1000.50 на синтетическом связующем по ГОСТ 9573-96, толщиной 100 мм. К утепляемой поверхности башни приварить пояса из секторов листовой стали 100x4 мм через каждый метр наружной поверхности и на 0,5 м ниже уровня земляной отсыпки. Горизонтальные пояса скрепить вертикальными полосами из той же стали. Образовавшийся стальной каркас заполнить минераловатными плитами, сварку произвести электродами марки Э-42 по ГОСТ 9467-75, снаружи утепляемую часть башни покрыть профилированной оцинкованной листовой сталью толщиной 0,8 мм, которая крепится к каркасу электрозаклепками. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    В отзыве на иск третье лицо – АГКУП «Алтайстройзаказчик» указал на выполнение генподрядчиком всех работ, предусмотренных контрактом, принятии заказчиком-застройщиком всех работ и оплаты их муниципальным заказчиком, с учетом части дополнительных видов работ, и отсутствии недостатков на момент приемки выполненных работ.
 
    Определением суда от 29.01.2013 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 20.02.2013.
 
    Истец в судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь представил письменные уточнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми просит дочернее хозяйственное общество «Алейская ПМК» открытого акционерного общества «Барнаулводстрой» устранить недостатки по муниципальному контракту №111/06-08 от 11.07.2008 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по «Романовский район с.Грановка, строительство системы водоснабжения» произвести устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих ед.изм.10 куб.м в количестве 2.94, произвести устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых ед.изм.10 куб.м в количестве 3.364, утеплить водонапорную башню путем утепления стенки башни в месте монтажа минераловатными мягким плитами марки П125-1000.1000.50 на синтетическом связующем по ГОСТ 9573-96, толщиной 100 мм. К утепляемой поверхности башни приварить пояса из секторов листовой стали 100x4 мм через каждый метр наружной поверхности и на 0,5 м ниже уровня земляной отсыпки. Горизонтальные пояса скрепить вертикальными полосами из той же стали. Образовавшийся стальной каркас заполнить минераловатными плитами, сварку произвести электродами марки Э-42 по ГОСТ 9467-75, снаружи утепляемую часть башни покрыть профилированной оцинкованной листовой сталью толщиной 0,8 мм, которая крепится к каркасу электрозаклепками. Провести ремонт водонапорной башни устранить течи, устранить крен башни. Провести ремонт 2 (двух) скважин промыть заиленность скважины, отремонтировать глубинный насос. Также истец представил доказательства направления 18.02.2013 уточненных исковых требований лицам, участвующим в деле. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Определением суда от 20.02.2013 рассмотрение дела было отложено на 25.03.2012, в котором по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, которое осуществляло финансирование работ по муниципальному контракту № 111/06-08 от 11.07.2008, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось в судебное заседание на 29.04.2013.
 
    Третье лицо – Главное управление сельского хозяйства Алтайского края в отзыве  на иск указало на то, что не является стороной муниципального контракта № 111/06-08 от 11.07.2008, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представив распечатки с фотографий водонапорной башни в селе Грановка Романовского района Алтайского края.
 
    Ответчик в заседании представил отзыв на иск, поддержал свои возражения, в котором ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на исполнение обязательств по муниципальному контракту в полном объеме. Требования истца об обязании произвести устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих ед. изм. 10 куб. м в количестве 2.94, устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых ед. изм. 10 куб. м в количестве 3.364 необоснованно ввиду выполнения указанных работ, которые являлись дополнительно выявленными при заключительных этапах строительных работ. Работы, связанные с утеплением водонапорной башни, не были выполнены ввиду отказа администрации Романовского района Алтайского края от указанных работ в отношении от 25.07.2009 исх. № 133.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал свою позицию по спору.
 
    Заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования и исследовав материалы дела и представленные дополнительные документы, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    На основании протокола открытого аукциона ОА-000404/080524/ЖЮЮ от 26.06.2008 между администрацией Романовского района Алтайского края (Муниципальный заказчик), Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайстройзаказчик» (Заказчик-застройщик) и дочерним хозяйственным обществом «Алейская ПМК» открытого акционерного общества «Барнаулводстрой» (Генподрядчик) 11.07.2008 был заключен муниципальный контракт № 111/06-08 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по условиям которого Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по «Романовский район, с. Грановка, строительство системы водоснабжения» (далее – Объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей цену работ. Муниципальный заказчик и заказчик-застройщик обязуются принять результат работ (готовый в эксплуатацию Объект) и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (пункт 1.1).
 
    Сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания контракта, окончание – декабрь 2009 года (пункт 2.1).
 
    Цена контракта, определенная офертой Генподрядчика, составляет 12 505 318 руб. 50 коп. (с учетом НДС) и остается неизменной на весь период строительства Объекта (пункт 3.2).
 
    Как указано в исковом заявлении, по мнению истца, работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены, не произведено устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих ед. изм. 10 куб. м в количестве 2.94, устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых ед. изм. 10 куб. м в количестве 3.364, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным правоотношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора строительного подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные для обозрения третьим лицом акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) свидетельствуют о выполнении ответчиком работ стоимостью с начала строительства в размере 12 293 309 руб. 24 коп.
 
    25.09.2009 между Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком был подписан акт на дополнительные работы, согласно которому установлено, что при производстве работ на объекте выявлены дополнительные работы, неучтенные в рабочих чертежах и смете, общей стоимостью 238 378 руб. в ценах 2001 года, который согласован Заказчиком. Причиной возникновения дополнительных работ: не соответствие количества сборочного железобетона межу чертежами и сметой, согласно ведомости расхода строительных материалов (таблица № 2) по разводящей сети (СМ-7).
 
    По данным архива Барнаульского производственного отдела АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра  и недвижимости» объект недвижимости «Сеть водоснабжения Лит.1, расположенный по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Грановка, имеет следующие технико-экономические показатели: сеть водоснабжения ПХВ общей протяженностью 7794,0 п. м, диаметром-100 мм, количество смотровых колодцев, пожарных гидрантов - 79 шт., 2009 г. постройки (основание: технический паспорт от 17.12.2009г.), что подтверждается представленной ответчиком в судебном заседании Справкой № 160, выданной на основании технического паспорта от 17.12.2009.
 
    Согласно акту о приемке законченного строительством объекта от 25.12.2009 подписанного между заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком, ДХО Алейская ПМК» ОАО «Барнаулводстрой» передал, а застройщик (заказчик) – АК ГУП «Алтайстройзаказчик» принял законченный строительством водоснабжение с. Грановка Романовского района Алтайского края.
 
    Администрация сельского Совета с. Грановка Романовского района справкой, выданной Генподрядчику, претензий к качеству работ по строительству водопроводных сетей, которые производились ДХО Алейская ПМК ОАО «Барнаулводстрой», не имеет.
 
    В этой связи требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устройству круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих ед. изм. 10 куб. м в количестве 2.94, устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых ед. изм. 10 куб. м в количестве 3.364, опровергаются представленными доказательствами, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    25.09.2009 Заказчик направил Заказчику-застройщику письмо-отношение исх. № 133, в котором указал, что при строительстве водопровода в с. Грановка предусмотрена установка стальной водонапорной башни-колонны системы Рожновского утепление башни емкостью 160 м куб. и высотой 25 метров, ствол башни внутри оборудован трубопроводами (подводящими, отводящими, переливным, спускным), снаружи предусмотрено утепление башки минватой и профнастилом. Исходя из опыта эксплуатации башен такого типа, Администрация Романовского района ходатайствовала перед Заказчиком-застройщиком о нецелесообразности обшивки башни-колонны снаружи.
 
    Имеющаяся в деле переписка между третьим лицо – АКГУП «Алтайстройзаказчик» и истцом – Администрацией Романовского района свидетельствует о том, что заказчик-застройщик, принявший результат работ по муниципальному контракту от Генподрядчика, неоднократно направлял для подписания акт приемки-передачи незавершенного строительством объекта, однако истец от подписания акта уклонился без указания причин и предъявления подрядчику требований о выполнении работ.
 
    Доказательств предъявления ответчику требований о выполнении обязательств по муниципальному контракту в полном объеме, после отказа от утепления башни в соответствии с проектом, направленного в сентябре 2009 года, истец суду не представил, в связи с чем не доказал уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств по контракту.
 
    При таких обстоятельствах истец не обоснован заявленные требования, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
 
    От уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 720, 740, 748, 755, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, пунктом 1 статьи 49, статьями  110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина