Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: А03-1971/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-1971/2013 03 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Специализированная похоронная служба» г. Барнаула, г. Барнаул, ИНН 2225011742 ОГРН 1022201769336,
к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗТЛ», г. Барнаул, ИНН 2221198715 ОГРН 1122225008443,
о взыскании 25 470 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Специализированная похоронная служба» г. Барнаула обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗТЛ» о взыскании 25 470 руб. долга.
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 01.10.2012 г., по условиям которого истец (продавец) обязан был передать в собственность ответчику (покупатель), а покупатель принять и оплатить металлическое ограждение б/у в количестве 475 секций. Стоимость товара составила 25 470 руб. (пункт 3.1. договора). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в размере 25 470 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
Определением арбитражного суда от 15.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
От ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом («продавец») и ответчиком («покупатель») был заключен договор купли-продажи от 01.10.2012 г., по условиям которого истец обязан был передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить металлическое ограждение б/у в количестве 475 секций.
Стоимость товара составила 25 470 руб. (пункт 3.1. договора).
Во исполнение вышеуказанного договора истцом, согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 2215 от 01.10.2012г., была осуществлена поставка товара ответчику на сумму 25 470 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 25 470 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Задолженность ответчика перед истцом в размере 25 470 руб. подтверждается материалами дела: договором, товарной накладной, счетом-фактурой, доверенностью на получение товара, и ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в размере 25 470 руб., а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд представлено не было.
Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗТЛ», г. Барнаул, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированная похоронная служба» г. Барнаула, г. Барнаул 25 470 руб. долга, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Фролов
