Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А03-19700/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 19700/2011
резолютивная часть решения принята 25 октября 2012г.
полный текст решения изготовлен 31 октября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод цепей» (ОГРН 1092225005454, ИНН 2225105077), г.Барнаул Алтайского края,
к индивидуальному предпринимателю Лазенковой Александре Анатольевне (ОГРНИП 304710336400016, ИНН 710306752540), г.Тула,
о взыскании 162 404,88 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод цепей», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазенковой Александре Анатольевне, г.Тула, в котором просит: 1) взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности оплаты продукции по договору в размере 156 362,4 руб.; 2) взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку платежа в размере 6 042, 48 руб.; 3) взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки и расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Определением арбитражного суда от 20.03.2012 производство по делу № А03-19700/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод цепей», г.Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Лазенковой Александре Анатольевне, г.Тула, о взыскании 162 404,88 руб., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А68-11880/11 Арбитражным судом Тульской области.
Определением арбитражного суда от 21.09.2012 производство по делу № А03-19700/2011 возобновлено.
Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ООО «Барнаульский завод цепей» и индивидуальным предпринимателем Лазенковой Александрой Анатольевной 29.03.2011 был заключен договор № 16/03-11.
В соответствии с указанным договором, ООО «Барнаульский завод цепей» (именуемое в договоре поставщик) обязалось поставить, а индивидуальный предприниматель Лазенкова А.А. (именуемая в договоре покупатель) надлежащим образом принять и оплатить продукцию в ассортименте, в сроки, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за принятую продукцию исполнил не в полном объеме, сумма задолженности составила 156 362,4 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит истцу в иске отказать.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2012 по делу № А68-11880/2011, вступившим в законную силу, договор № 16/03-11 от 29.03.2011, на основании которого истцом ответчику была поставлена продукция – цепь, расторгнут в связи с ненадлежащим качеством продукции и с ООО «Барнаульский завод цепей» взысканы денежные средства, уплаченные индивидуальным предпринимателем Лазенковой А.А. в качестве предоплаты по указанному договору.
Указанное решение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и обстоятельства, установленные по делу № А68-11880/11, не подлежат доказыванию по настоящему делу.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ООО «Барнаульский завод цепей» не имеется, таким образом, истец не доказал правомерность своих исковых требований.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 872,15 руб. относятся на истца.
Платежным поручением № 780 от 16.12.2011 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 872,15 руб.
В связи с отказом в иске, арбитражный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод цепей», г.Барнаул Алтайского края, во взыскании с индивидуального предпринимателя Лазенковой Александры Анатольевны, г.Тула, судебных издержек и расходов на представителя в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Истцу в иске отказать.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод цепей», г.Барнаул Алтайского края, во взыскании с индивидуального предпринимателя Лазенковой Александры Анатольевны, г.Тула, судебных издержек и расходов на представителя в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
