Дата принятия: 23 ноября 2012г.
Номер документа: А03-19692/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03- 19692/2011
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПО «Энергомаш» (ОГРН 1082223000518, ИНН 2223965824), г.Барнаул Алтайского края,
к открытому акционерному обществу «Кочковскремтранс» (ОГРН 1025405009816, ИНН 5426101102), с.Кочки Кочковского района Новосибирской области,
о взыскании 104 392,21 руб.,
и встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Кочковскремтранс» (ОГРН 1025405009816, ИНН 5426101102), с.Кочки Кочковского района Новосибирской области,
к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Энергомаш» (ОГРН 1082223000518, ИНН 2223965824), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 123,75 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью НПО «Энергомаш», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кочковскремтранс», с.Кочки Кочковского района Новосибирской области, в котором просит взыскать с ОАО «Кочковскремтранс» задолженность по оплате товара в размере 90 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям, ООО НПО «Энергомаш» просит взыскать с ОАО «Кочковскремтранс» задолженность по договору от 04.06.2010 в размере 85 553,62 руб., задолженность по договору от 08.06.2010 в размере 85 553,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска по договору от 04.06.2010 в размере 11 707,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска по договору от 08.06.2010 в размере 11 707,50 руб.
Ответчик предъявил истцу встречный иск, в котором просит: 1) взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Энергомаш», г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Кочковскремтранс», с.Кочки Кочковского района Новосибирской области, неосновательное денежное обогащение в размере 70 000 руб.; 2) взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Энергомаш», г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Кочковскремтранс», с.Кочки Кочковского района Новосибирской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в котором они будут на момент вынесения судом решения; 3) расходы по государственной пошлине в размере 3 083,38 руб.
ОАО «Кочковскремтранс», с.Кочки Кочковского района Новосибирской области, неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточняло встречные исковые требования. В соответствии с уточненными встречными исковыми требованиям, ОАО «Кочковскремтранс» просит взыскать с ООО НПО «Энергомаш» неосновательное денежное обогащение в размере 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2012 в размере 10 522,55 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 083,38 руб.
Определением арбитражного суда от 03.10.2012 судебное заседание откладывалось.
Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.
Истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям, ООО НПО «Энергомаш» просит взыскать с ОАО «Кочковскремтранс» задолженность по договору от 08.06.2010 за поставку товара в размере 90 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска по договору от 08.06.2010 в размере 14 392,21 руб.
ОАО «Кочковскремтранс» уточнило встречные исковые требования, согласно уточнениям, ОАО «Кочковскремтранс» просит взыскать с ООО НПО «Энергомаш» неосновательное денежное обогащение в размере 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2012 в размере 11 123,75 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 083,38 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ООО НПО «Энергомаш» и ОАО «Кочковскремтранс» было заключено два договора поставки, первый договор был заключен 04.06.2010, второй – 08.06.2010.
В соответствии с указанными договорами, ООО НПО «Энергомаш» обязалось передать в собственность ОАО «Кочковскремтранс» товары, указанные в пунктах 1.2 договоров, а ОАО «Кочковскремтранс» обязалось принимать товары и своевременно производить оплату на условиях договора.
По мнению ООО НПО «Энергомаш» (истца по первоначальному иску), ОАО «Кочковскремтранс» (ответчик по первоначальному иску), свои обязательства по оплате за полученный товар исполнило ненадлежащим образом, сумма задолженности по договору поставки от 08.06.2010 составила 90 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО НПО «Энергомаш» в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи. Если договором купли-продажи предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку предметом договоров поставки от 04.06.2010 и от 08.06.2010 являлась поставка и установка оборудования, указанные договоры относятся к договорам смешанного типа, а именно, к договорам поставки и договорам подряда по установке котлов.
Согласно уточненным требованиям, ООО НПО «Энергомаш» просит взыскать с ОАО «Кочковскремтранс» задолженность за поставку товара по договору поставки от 08.06.2010 в размере 90 000 руб.
Поставка ОАО «Кочковскремтранс» и установка двух водогрейных котлов КВр-1,25 (с комплектующими) по договорам поставки от 04.06.2010 и от 08.06.2010 подтверждается товарной накладной № 5 от 12.07.2010, актом приема-передачи товара от 12.07.2010, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2010, актом гидравлического испытания от 17.07.2010, оплатами, произведенными ОАО «Кочковскремтранс» и другими материалами дела.
ООО НПО «Энергомаш» выставило ОАО «Кочковскремтранс» на оплату два счета, счет № 18 от 04.06.2010 по договору поставки от 04.06.2010 на сумму 310 000 руб. и счет № 019 от 08.06.2010 по договору поставки от 08.06.2010 на сумму 310 000 руб.
Оплаты по договорам поставки от 04.06.2010 и от 08.06.2010 ОАО «Кочковскремтранс» производило несколькими платежными поручениями, в которых было указано, на основании какого счета произведена оплата.
Таким образом, согласно указанным платежным поручениям, по договору поставки от 04.06.2010 ОАО «Кочковскремтранс» произведены оплаты на сумму 380 000 руб., по договору поставки от 08.06.2010 ОАО «Кочковскремтранс» произведены оплаты на сумму 150 000 руб.
Поскольку по договору поставки от 04.06.2010 ОАО «Кочковскремтранс» была произведена переплата в сумме 70 000 руб., ООО НПО «Энергомаш», применительно к пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, переплату, образовавшуюся по счету № 18 от 04.06.2010 в размере 70 000 руб. зачло в счет оплат по договору поставки от 08.06.2010.
При таких обстоятельствах, с учетом отнесенных сумм при переплате по счету № 18 от 04.06.2010, задолженность ОАО «Кочковскремтранс» по договору поставки от 08.06.2010 составила 90 000 руб. (310 000 руб. – (150 000 руб. + 70 000 руб.)).
ОАО «Кочковскремтранс» не согласно с тем, что ООО НПО «Энергомаш» зачло переплату по договору поставки от 04.06.2010 в сумме 70 000 руб. в счет оплат по договору поставки от 08.06.2010, по мнению ОАО «Кочковскремтранс», у ООО НПО «Энергомаш» с момента получения переплаты по договору поставки от 04.06.2010 возникла обязанность возвратить ОАО «Кочковскремтранс» неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ОАО «Кочковскремтранс» встречных исковых требований.
Доводы ОАО «Кочковскремтранс» арбитражный суд считает необоснованными, поскольку ООО НПО «Энергомаш» правомерно, на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации зачло оплаты, произведенные ОАО «Кочковскремтранс» первоначально в счет погашения задолженности в соответствии с назначением платежей указанных в платежных поручениях, а сумму переплаты по договору от 04.06.2010 в счет погашения задолженности по договору от 08.06.2010, поскольку ОАО «Кочковскремтранс» не воспользовалось своим правом, в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и без промедления после оплаты не указало ООО НПО «Энергомаш», в счет каких обязательству следует зачесть ООО НПО «Энергомаш» суммы, переплаченные по договору от 04.06.2010, либо не дало указание о возвращении указанных сумм. Учитывая наличие задолженности ОАО «Кочковскремтранс» по договору поставки от 08.06.2010, ООО НПО «Энергомаш» правомерно отнесло переплаты, произведенные ОАО «Кочковскремтранс» по договору от 04.06.2010, в счет погашения задолженности по договору от 08.06.2010.
Задолженность ОАО «Кочковскремтранс» по договору поставки от 08.06.2010 в сумме 90 000 руб. подтверждается договорами поставки от 04.06.2010 и от 08.06.2010, счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, расчетом суммы задолженности, другими материалами дела.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО «Кочковскремтранс» доказательств уплаты долга по договору поставки от 08.06.2010 в суд не представило.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО НПО «Энергомаш» доказало с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ОАО «Кочковскремтранс» задолженности по договору поставки от 08.06.2010 в размере 90 000 руб.
ООО НПО «Энергомаш» просит взыскать с ОАО «Кочковскремтранс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 392,21 руб., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением первоначально заявленного иска и признанием судом правомерным отнесение ООО НПО «Энергомаш» сумм переплат по договору от 04.06.2010 в счет погашения задолженности ОАО «Кочковскремтранс» по договору поставки от 08.06.2010, встречное исковое заявление ОАО «Кочковскремтранс» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 4 131,77 руб. относятся на ответчика (ОАО «Кочковскремтранс»).
ООО НПО «Энергомаш» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 3 244,95 руб. относятся на истца (ОАО «Кочковскремтранс»).
При подаче встречного иска ОАО «Кочковскремтранс» уплачена государственная пошлина в размере 3 083,38 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Кочковскремтранс», с.Кочки Кочковского района Новосибирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Энергомаш», г.Барнаул Алтайского края, 104 392,21 руб., в том числе 90 000 руб. долга, 14 392,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении встречного иска открытому акционерному обществу «Кочковскремтранс», с.Кочки Кочковского района Новосибирской области, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кочковскремтранс», с.Кочки Кочковского района Новосибирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 293,34 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
