Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: А03-19680/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-19680/2012 26 марта 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2013. Полный текст решения изготовлен 26.02.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича (ОГРНИП 309220307600058), с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Путь к коммунизму» (ОГРН 1022200536544), с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору поручения, при участи в судебном заседании: от истца – Батулин Н.Н. по доверенности от 20.08.2012., Звягинцев Ю.М., паспорт, от ответчика – Федоров Е.А. по доверенности от 15.01.2013.,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Путь к коммунизму» (Далее – СПК «Колхоз Путь к коммунизму») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцеву Юрию Митрофановичу (Далее – ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М.) о взыскании неосновательного обогащения. Арбитражному делу присвоен номер А03-4320/2012.
По делу А03-4320/2012 подано встречное исковое заявление к СПК «Колхоз Путь к коммунизму» о взыскании 1050736 руб. 77 коп. расходов поверенного на исполнение поручения, а также сумм вознаграждения поверенного по договору поручения от 26.11.2010.
Встречные исковые требования обосновывались тем, что во исполнение договора поручения от 26.11.2010. ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. осуществлял перечисление денежных средств за СПК «Колхоз Путь к коммунизму», приобретал товары для СПК «Колхоз Путь к коммунизму», однако расходы поверенного не возмещены. Кроме того, поверенному не выплачено вознаграждение в размере 10% от суммы совершенных операций в интересах доверителя. В качестве правового основания встречных исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012. встречные исковые требования выделены в отдельное производство и делу присвоен номер А03-19680/2012.
В связи с введением в отношении ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. процедуры банкротства наблюдение производство по первоначальным исковым требованиям приостановлено, СПК «Колхоз Путь к коммунизму» обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М.
В ходе рассмотрения дела №А03-19680/2012 по выделенным встречным исковым требованиям представитель истца неоднократно изменял сумму исковых требований. Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил суд взыскать с СПК «Колхоз Путь к коммунизму» 10543272 руб. 81 коп. Ходатайство об уменьшении суммы иска судом удовлетворено (л.д. 116- протокол судебного заседания).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что действительность договора поручения от 26.11.2010. не оспаривает, а также не отрицает наличие платежей на сумму 845527 руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются следующими нормами права
В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Как предусматривает ст. 972 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.п.2,4 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
По делу установлены следующие фактические обстоятельства.
В отношении СПК «Колхоз Путь к коммунизму» 24.02.2011. возбуждено дело о банкротстве.
В целях продолжения ведения хозяйственной деятельности в преддверии банкротства и в период процедур банкротства между СПК «Колхоз Путь к коммунизму» (Доверитель) и ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. (Поверенный) 26.11.2010. заключен договор поручения от 26.11.2010., по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства от имени и за счет Доверителя совершать следующие юридические действия: перечислять по поручению Доверителя денежные суммы в счет исполнения обязательств Доверителя перед кредиторами по оплате товаров, работ и услуг; уплачивать за доверителя налоги, сборы и иные обязательные платежи; выдавать указанным Доверителем лицам наличные денежные средства; приобретать для доверителя сырье, материалы, оборудование и иные товары; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору (п.1.1 Договора).
Согласно п.2.2 Договора, Доверитель обязан обеспечивать поверенного денежными средствами для выполнения поручения; возместить поверенному расходы, произведенные для исполнения поручении по настоящему договору в течение 3 дней с момента исполнения поручения; уплатить поверенному вознаграждение в размере 10% от суммы произведенного за Доверителя платежа в течение 3 дней с момента исполнения поручения.
По делу установлены следующие фактические обстоятельства.
После возбуждения 24.02.2011. в отношении СПК «Колхоз Путь к коммунизму» дела о банкротстве доверителю (СПК «Колхоз Путь к коммунизму») было затруднительно самостоятельно вести хозяйственную деятельность. В целях продолжения ведения хозяйственной деятельности в период процедур банкротства значительная часть хозяйственных операций в интересах СПК «Колхоз Путь к коммунизму» проводились при помощи услуг поверенного - ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М.
После 24.02.2011. ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. производил платежи в пользу кредиторов СПК«Колхоз Путь к коммунизму», приобретал для СПК «Колхоз Путь к коммунизму» различные товары, используемые в хозяйственной деятельности СПК «Колхоз Путь к коммунизму».
Кроме того, ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. получал от должников СПК«Колхоз Путь к коммунизму» денежные средства, которые впоследствии использовал согласно указаниям доверителя. Так, в материалы дела представлена Выписка по операциям на счёте ИП ГКФХ Звягинцева Ю.М., из которой следует, что СПК«Колхоз Путь к коммунизму» передавал молоко в пользу покупателей ООО «Лесвик» и ООО«Вихрь», а ИП ГКФХ Звягинцева Ю.М. получал от покупателей молока денежные средства, предназначавшиеся СПК«Колхоз Путь к коммунизму».
Представителем ИП ГКФХ Звягинцева Ю.М. в табличной форме составлен подробный расчет исковых требований на общую сумму 10543272 руб. 81 коп., включая сумму вознаграждения поверенного (т.1 л.д. 62 – расчет исковых требований). При этом в окончательном расчете истец исключил из расчета ссылки на ряд первичных документов: товарные накладные №13 от 15.03.2011., №18 от 21.04.2011., №22 от 27.04.2011., №23 от 27.04.2011.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, за исключением платежного поручения №1 от 05.08.2011. на сумму 1721010 руб., а также за исключением суммы вознаграждения поверенного в размере 995806.62 руб.
Истцом представлены в материалы дела все первичные документы, отраженные в расчете: платежные поручения, товарные накладные, квитанции за период с 28.02.2011. по 18.08.2011.
В части стоимости товаров, переданных по товарным накладным, суд исходит из того, что поверенный приобретал для доверителя товарно-материальные ценности, которые передавались доверителю по товарным накладным.
Несостоятельны доводы ответчика о том, что ответчик не получал товарно-материальные ценности и приёмку товаров осуществило лицо без надлежаще оформленных полномочий.
Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными товарными накладными, подписанными принявшим товар лицом без замечаний и возражений и скрепленными печатью ответчика.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика и имевшее возможность проставить оттиск фирменной печати ответчика, не являлось работником ответчика на дату осуществления указанной хозяйственной операции и что его полномочия на совершение действий от имени ответчика не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершались указанные действия.
Ответчик не представил обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении третьих лиц и быть использована. Заявление о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделал.
В этой связи доводы о несоответствии письменных доказательств требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете, являются формальными и не могут быть приняты во внимание, так как представленные истцом письменные доказательства содержат все необходимые сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, то есть позволяет установить достоверность факта поставки ответчику товара на определенную сумму.
Также несостоятелен довод представителя ответчика о том, что в ряде случаев поставки товаров осуществлялись не в рамках исполнения договора поручения, а по самостоятельным договорам купли продажи товара - договор от 26.06.2011., от 10.07.2011., от 05.07.2011., от 05.07.2011., от 23.06.2011., от 06.06.2011., от 06.06.2011., от 26.05.2011., от 10.05.2011., от 10.05.2011., от 20.04.2011., от 20.04.2011. и др.
Суд дает критическую оценку указанным договорам купли-продажи, поскольку договоры купли-продажи содержат ссылки на счета-фактуры с датой выдачи позднее даты составления договоров купли-продажи. Суд исходит из того, что при составлении договоров купли-продажи стороны не могли с достоверностью знать о номерах и датах счет-фактур, которые будут составлены в будущем.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что договоры купли-продажи были составлены позднее осуществления хозяйственных операций по указанию арбитражного управляющего СПК«Колхоз Путь к коммунизму» Родионова Ю.А. Представитель СПК«Колхоз Путь к коммунизму» в судебном заседании не оспаривал данного обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что передача товара и составление всех товарных накладных, являющихся основанием исковых требований, происходило в рамках исполнения договора поручения, а не рамках каких-либо иных договорных отношений сторон.
Суд также соглашается с доводами истца о том, что перечисление денежных средств ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. происходило в рамках договора поручения. Истец производил оплаты на основании писем ответчика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы расходов поверенного в связи с перечислением по платежному поручению №1 от 05.08.2011. суммы 1721010 руб.
Как установлено в судебном заседании сумму 1721010 руб. ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. перечислил в пользу акционерного общества «Сбербанк России». В назначении платежа указано «оплата по договору уступки прав требований №1 от 05.08.2011. через Звягинцева Ю.М.». Судом установлено, что СПК«Колхоз Путь к коммунизму» не является стороной договора уступки прав требований №1 от 05.08.2011. и каких-либо выгод СПК«Колхоз Путь к коммунизму» от заключения договора уступки прав требований №1 от 05.08.2011. не получил. Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что при перечислении 1721010 руб. истец действовал в интересах стороны по договору поручения предпринимателя Финка П.М., с которым у истца был также заключен договор поручения. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с СПК«Колхоз Путь к коммунизму» 1721010 руб. в пользу ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М.
По расчету суда истец произвел перечисления за ответчика, а также передал товаров на сумму 7826456.19 руб. без учета товарных накладных №13 от 15.03.2011., №18 от 21.04.2011., №22 от 27.04.2011., №23 от 27.04.2011., которые истец исключил из основания иска.
С учетом объема произведенных операций истцом для ответчика сумма вознаграждения поверенного составила 782645.62 руб. (7826456.19 руб.*10%=782645.62 руб.).
Общая сумма расходов поверенного и его вознаграждения составляет 8609101.81 руб. (782645.62 руб. +7826456.19 руб.= 8609101.81 руб.)
Вместе с тем, ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. получал от должников СПК«Колхоз Путь к коммунизму» денежные средства, которые впоследствии использовал согласно указаниям доверителя. В материалы дела представлена Выписка по операциям на счёте ИП ГКФХ Звягинцева Ю.М., из которой следует, что СПК«Колхоз Путь к коммунизму» передавал молоко в пользу покупателей ООО «Лесвик» и ООО«Вихрь», а ИП ГКФХ Звягинцев Ю.М. получал от покупателей молока денежные средства, предназначавшиеся СПК«Колхоз Путь к коммунизму». Общий размер полученных денежных сумм составляет 3989567 руб.
Суд находит возможным учесть полученные истцом денежные суммы, поскольку истец не во всех случаях производил платежи за счет собственных средств.
Таким образом, разница между суммой расходов поверенного и его вознаграждения, а также суммой полученных средств составляет 4619534.81 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Несостоятельны доводы истца, что сумма 3989567 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ Звягинцева Ю.М.
Как предусматривает п.2.2 Договора поручения, Доверитель обязан обеспечивать поверенного денежными средствами для выполнения поручения.
При перечислении суммы 3989567 руб. в пользу истца указывалось, что денежные суммы поступают истцу согласно письма в счет расчетов за СПК «Колхоз Путь к коммунизму» по договору поставки б/н от 01.01.2010. за молоко. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец получил предназначенные для ответчика денежные средства в общей сумме 3989567 руб. и в дальнейшем эти средства были направлены на исполнение поручений доверителя. Поверенный не понес собственных расходов при исполнении поручений за счет средств доверителя.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально суммам удовлетворенных требований. С суммы иска 10543272.81 руб. госпошлина составляет 75716.36 руб. Иск удовлетворен на сумму 4619534.81 руб., поэтому госпошлина с ответчика взыскивается в размере 33175.12 руб., а с истца – 42541.24 руб.
На основании ст.ст. 309, 310, 971,972,975 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Путь к коммунизму» (ОГРН 1022200536544), с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича (ОГРНИП 309220307600058), с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края текущую задолженность в сумме 4619534 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Путь к коммунизму» (ОГРН 1022200536544), с. Камышенка Петропавловского района в доход Федерального бюджета РФ 33175 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича (ОГРНИП 309220307600058), с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края в доход Федерального бюджета РФ 42541 руб. 24 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
