Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19678/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03-19678/2012
08февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права (институт)» (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684), г.Барнаул, о взыскании 76 779 руб. неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права (институт)» о взыскании 76 779 руб., в том числе 73 835 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 25.07.2011 по 07.10.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 943 руб. 66 коп. за период с 01.10.2011 по 07.10.2012.
Определением от 14.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – http://www.altai-krai.arbitr.ruв режиме ограниченного доступа.
Ответчику предложено в срок до 29.12.2012 представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов в срок до 29.01.2013.
Определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующими в деле, 19.12.2012 и 25.12.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
В установленный судом срок ответчик письменный отзыв суду не представил, возражений по иску не заявил.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником здания учебного корпуса с пристройкой, литер АА1, находящегося на земельном участке общей площадью 697 кв.м., расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Чернышевского, 282Д, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Следовательно, ответчик, как собственник здания, находящегося на спорном земельном участке, приобрел право пользования соответствующим земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, 25.07.2011 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о погашении регистрационной записи об аренде на указанный земельный участок.
Право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Чернышевского, 282Д зарегистрировано 08.10.2012.
Следовательно, после прекращения арендных правоотношений и до возникновения права собственности, ответчик пользовался спорным земельным участком без законных оснований.
Полагая, что ответчик сберег денежные средства, подлежащие внесению в качестве арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.
То обстоятельство, что ответчик пользовался земельным участком в указанный истцом период, подтверждается материалами дела, в том числе, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования земельного участка, в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.
Постановлениями администрации Алтайского края от 08.02.2007г. №48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» и №51 от 12.02.2007г. «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании Постановления администрации Алтайского края от 12.04.2007г. № 146 (в редакции от 15.03.2010г.).
Согласно представленному расчету, размер неосновательного обогащения за периодс 25.07.2011 по 07.10.2012 составил 73 835 руб. 34 коп.
Доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанном размере ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт неосновательного обогащения со стороны ответчика установлен судом и подтвержден материалами дела.
За период с 01.10.2011г. по 07.10.2012г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 2 943 руб. 66 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права (институт)» (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684), г.Барнаул, в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, 76 779 руб., в том числе 73 835 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 2 943 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права (институт)» (ОГРН 1062202032749, ИНН 2225079684), г.Барнаул, в доход федерального бюджета 3 071 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
