Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: А03-19675/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
22 января 2013 года Дело № А03-19675/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года
Решение суда изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул (ИНН 222508925752 ОГРН 1022200918376) к индивидуальному предпринимателю Тумасяну Эдуарду Мкртичовичу, г. Барнаул (ИНН 222200573900 ОГРНИП 304000006100077), о взыскании 241 640 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Жидких Н.А., по доверенности №24/8310 от 03.07.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тумасяну Эдуарду Мкртичовичу о взыскании 241 640 руб. 72 коп., в том числе 204 733 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 и 36 907 руб. 67 коп. пени за период с 20.09.2011 по 28.11.2012.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
На основании определения суда от 13.12.2012, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
09 января 2007 года между Администрацией г.Барнаула (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тумасяном Эдуардом Мкртичовичем (арендатор), заключен договор аренды земельного участка № 13306 (далее по тексту – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору участок из земель населенных пунктов площадью 14295 кв.м (1,4295 га), имеющий кадастровый номер 22:63:020426:0031, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского 18д, для эксплуатации производственных зданий, сроком на 10 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2007, за номером регистрации 22-22-01/052/2007-588, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Порядок пользования земельным участком определен в подписанном фактическими арендаторами согласии от 27.01.2011, о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым, ответчику принадлежит право пользования земельным участком площадью 0,6487 га.
Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.
Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлениями администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена», от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».
Сумма годовой арендной платы за 2011-2012 года, подлежащей уплате ответчиком, составила 163786 руб. 44 коп., ежеквартальной – 40946 руб. 61 коп.
Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2011 по делу №13604/2011 с ответчика взыскана задолженность за период с 01.04.2010 по 30.06.2011 в сумме 201 400 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату в сумме 88 691 руб. 70 коп. за период с 21.10.2009 по 19.09.2011.
За период с 01.07.2011 по 30.09.2012 задолженность составила 204 733 руб. 05 коп.
Ответчик доказательств оплаты задолженности по Договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями Договора, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 204 733 руб. 05 коп. долга по арендной плате.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 36 907 руб. 67 коп. за период с 20.09.2011 по 28.11.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела, поэтому требования о взыскании пени в размере 36 907 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тумасяна Эдуарда Мкртичовича (ИНН 222200573900 ОГРНИП 304000006100077), г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376) г.Барнаул, 241 640 руб. 72 коп., в том числе 204 733 руб. 05 коп. задолженности и 36 907 руб. 67 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тумасяна Эдуарда Мкртичовича (ИНН 222200573900 ОГРНИП 304000006100077), г. Барнаул, в доход федерального бюджета 7 832 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
