Решение от 28 февраля 2013 года №А03-19674/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-19674/2012
 
    28 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" о взыскании задолженности в размере 1 095 048 рублей 73 коп,
 
    при участи в заседании:
 
    от истца – Жидких Н.А. по доверенности от 03.07.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" (далее – ООО "Алтпромснаб"), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16.07.2007 № 138-з в размере 1 095 048 рублей 73 коп., из них: 901 007 рублей 77 коп. арендные платежи за период с 01.01.2012 по 03.09.2012 и 194 040 рублей 96 коп. пени за период с 21.02.2012 по 03.09.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
 
    Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствии представителя ООО "Алтпромснаб".
 
    Представитель Управления в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представила свод начислений и платежей по состоянию на 28.02.2013.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    16.07.2007 между Управлением (арендодатель) и ООО "Алтпромснаб" заключен договор аренды земельного участка N 138-з, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор).
 
    В пункте 1.5 договора установлено, что настоящий договор с момента его подписания приобретает силу акта-приема-передачи.
 
    В соответствии с договором, арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды за плату передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:030425:0011, площадью 13 111 кв. м, расположенный по адресу: пр-д Северовласихинский, 33, г. Барнаул, для строительства комплекса зданий социального и торгово-сервисного обслуживания населения с многоярусной автостоянкой сроком до 09.02.2010.
 
    В пункте 1.5 договора аренды установлено, что договор со дня его подписания сторонами приобретает силу акта приема-передачи.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды земельного участка от 16.07.2007 N 138-з порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении N 2 к договору, арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца отчетного квартала.
 
    В приложении N 2 к договору аренды, в котором общая сумма годовой арендной платы указана в размере 583 387 руб., также указана формула расчета арендной платы, расчет годовой арендной платы и нормативные основания расчета арендной платы (постановление Администрации Алтайского края от 12.04.2007 г. N 146, постановление Администрации Алтайского края от 13.04.2004 г. N 162, решение Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 г. N 184).
 
    Пунктом 3.6 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем на основании нормативного акта органа исполнительной власти Алтайского края, но не чаще одного раза в год, настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.
 
    Дополнительным соглашением от 15.04.2011 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, установив срок действия договора до 08.02.2012, согласно приложению к дополнительному соглашению арендная плата для участка с 16.07.2010 устанавливается в размере 1 331 609 руб. 87 коп. в год.
 
    Вышеуказанные договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11.05.2011 N 01/013/2011-925.
 
    В связи с непогашением задолженности по арендной плате в сумме 901 007 рублей 77 коп за период с 01.01.2012 по 03.09.2012, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    При этом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2012 (резолютивная часть объявлена 04.06.2012) по делу № А03-2646/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2012, с ООО "Алтпромснаб" в пользу Управления взыскано 998 707 рублей 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, пени за несвоевременную уплату в размере 238 922 рубля 55 коп. за период с 13.04.2011 по 20.02.2012 и расторгнут договор аренды от 16.07.2007 N 138-з. В удовлетворении требования об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи отказано.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    При исследовании материалов дела, арбитражным судом было установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Де-Конс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" несостоятельным (банкротом) (дело № А03-15469/2010).
 
    Определением суда от 02.12.2010 заявление принято к производству арбитражным судом.
 
    Определением от 20.01.2011 суд отказал во введении в отношении ООО "Алтпромснаб" процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.
 
    Определением суда от 14.02.2011 в рамках дела № А03-15469/2010 принято к производству заявление Щербинского Александра Александровича о признании ООО "Алтпромснаб" банкротом.
 
    Определением суда от 23.03.2011 (резолютивная часть объявлена 16.03.2011) в отношении ООО "Алтпромснаб" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Яковлев В.В.
 
    Определением суда от 10.10.2011 (резолютивная часть оглашена 03.10.2011) в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Административным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору образовалась за период с 01.01.2012 по 03.09.2012.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что требования истца возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
 
    Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 32 от 02.02.2006 года "О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом", п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 404 от 03.08.2012 года "Об утверждении положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края", постановлениях Администрации Алтайского края № 48 от 08.02.2007 года "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", № 51 от 12.02.2007 года "О реализации закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае".
 
    В силу пунктов 2.1.18, 2.1.34 Положений №№ 32 и 404 Управление принимает меры по взысканию администрируемых доходов от использования государственного имущества, не поступивших в краевой бюджет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    На сумму долга истец в соответствии с пунктом 3.5 договора начислил ответчику пени в размере 194 040 рублей 96 коп. за период с 21.02.2012 по 03.09.2012 (до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2012 по делу № А03-2646/2012).
 
    Проверив представленный заявителем расчет, суд приходит к выводу, что он произведен верно.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцом суммы пени, последствиям нарушения обязательства. Ведение в отношении должника процедуры банкротства не может являться основанием для невыполнения условий договора, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб", г. Барнаул (ИНН 2223032641, ОГРН 1022201142920) в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16.07.2007 № 138-з в размере 1 095 048 рублей 73 коп., из них: 901 007 рублей 77 коп. арендные платежи за период с 01.01.2012 по 03.09.2012 и 194 040 рублей 96 коп. пени за период с 21.02.2012 по 03.09.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб", г. Барнаул (ИНН 2223032641, ОГРН 1022201142920) в доход федерального бюджета 23 950 рублей 49 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Назаров