Решение от 06 февраля 2013 года №А03-19628/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул
 
    06 февраля 2013 года                                                                              Дело № А03-19628/2012
 
 
    Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Селищева Ивана Константиновича, г. Барнаул (ИНН 222305061338, ОГРН 307222402200059) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда», с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края (ИНН 2289006064, ОГРН 1042201530304), о взыскании 88 400 руб., из них 65 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг № 11/03 от 06.05.2011 года 23 400 руб. пени за период с 02.10.2011 года по 02.10.2012 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Селищев Иван Константинович, г. Барнаул обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда», с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 88 400 руб., из низ 65 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг № 11/03 от 06.05.2011 года 23 400 руб. пени за период с 02.10.2011 года по 02.10.2012 года, а также 10 000 руб. по оплате услуг представителя.
 
    Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 11.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 57 59129 3 от 12.12.2012 года.
 
    Ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 57 59130 9, № 656015 57 59131 6 от 12.12.2012 года, из которых следует, что заказные письма были получены ответчиком 15.12.2012 года. От ответчика отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не поступило, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не представлено.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    06.05.2011 года междусельскохозяйственным производственным кооперативом «Надежда» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Селищевым Иваном Константиновичем (исполнитель) заключен договор № 11/03 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести обработку посевов полевых культур общей площадью 500 га средствами защиты растений в соответствии с требованиями, указанными в задании-ведомости (в разделе «согласованные задания») и в настоящем договоре.
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.2.1, 3.2. стоимость проводимых исполнителем работ по химической обработке посевов за 1 га составляет 130 руб. Общая стоимость работ составляет 65 000 руб. Аванс в размере 15 000 руб. оплачивается в течение 20 дней с момента заключения договора. Оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. оплачивается не позднее 01.10.2011 года.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец выполнил для ответчика услуги, предусмотренные договором об оказания услуг № 11/03 от 06.05.2011 года, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ по защите растений от 30.06.2011 года на сумму 65 000 руб., а также отчетами системы спутниковой навигации «АвтоГраф», которая была установлена на автотранспорте, выполняющем работы по обработке посевов средствами защиты растений. В данных отчетах указано время, продолжительность работы, а также площадь выполненных истцом работ.
 
    В п. 6.2 договора указано, что после выполнения своих обязательств исполнитель составляет акт приема-сдачи выполненных работ, а заказчик обязуется подписать акт приема-передачи выполненных работ в течение 5 календарных дней после его получения или письменного обосновать отказ. Неподписанный заказчиком акт приема-сдачи выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа в течение 5 дней является фактом признания полного выполнения исполнителем своих обязательств.
 
    Доказательством направления акта выполненных работ является направленная 14.11.2012 года в адрес ответчика претензия с приложенным актом выполненных работ.
 
    Поскольку ответчик мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг и наличия замечаний к документам, подтверждающим оказание услуг, не представил, услуги по договору считаются принятыми и подлежащими оплате. Отсутствие предварительной оплаты услуг со стороны заказчика не освобождают ответчика от оплаты надлежащим образом оказанных услуг.
 
    Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность  в размере 65 000 руб.
 
    Претензия, направленная ответчику 14.11.2012 года с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчик обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 65 000 руб. долга по договору об оказании услуг № 11/03 от 06.05.2011 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За просрочку оплаты истец начислил на основании пункта 5.1 договора и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23 400 руб. за период с 02.10.2011 года по 02.10.2012 года.
 
    Согласно пункту 5.1 договора за просрочку срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы долга, начиная с первого дня просрочки.
 
    Проверив правильность расчёта неустойки за период с 02.10.2011 года по 02.10.2012 года, суд находит его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 23 400 руб.
 
    Истец также просит взыскать 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В п. 21 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по вопросу о возможности рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций указывается, чтоКодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В  соответствии с  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Индивидуальный предприниматель Селищев Иван Константинович в обоснование заявления представил договор на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от 02.11.2012 года, квитанцию № 136 от 02.11.2012 года на оплату 10 000 руб. по договору на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от 02.11.2012 года.
 
    02.11.2012 года между индивидуальным предпринимателем Селищевым Иваном Константиновичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Адвокат» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание консультационно-юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие консультационно-юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов, дача юридической оценки договора об оказании услуг № 11/03 от 06.05.2011 года, поиск нормативных актов по вопросу неисполнения СПК «Надежда» взятых на себя обязательств и разъяснение их содержания, провести анализ судебной практики и проинформировать заказчика о сложившейся судебной практике по взысканию в судебном порядке суммы долга и пени; консультирование заказчика по вопросам гражданского и арбитражно-процессуального законодательства; подготовка и написание претензии к ответчику СПК «Надежда», подготовка и написание искового заявления в суд о взыскании долга и пени. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб.
 
    Квитанция № 136 от 02.11.2012 года свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Селищев Иван Константинович перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Адвокат» 10 000 руб. оплаты по договору на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от 02.11.2012 года.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правыми лиц, участвующих в деле.
 
    При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным  с оплатой  услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов адвокатом, с учетом постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».
 
    Согласно, пункта 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, судебные  расходы, понесенные лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что истец вправе заявлять о  взыскании  10 000  рублей судебных  расходов.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на  ответчика, поскольку  решение суда принято не в его пользу.
 
    На основании статей 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Селищева Ивана Константиновича, г. Барнаул 88 400 руб., из них 65 000 руб. долга и 23 400 руб. пени, а также 13 536 руб. в возмещение судебных расходов, из них 10 000 руб. по оплате услуг представителя и 3 536 руб. по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    Т.В. Бояркова