Постановление от 03 сентября 2012 года №А03-19628/2011

    

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А03-19628/2011

03 сентября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.Г. Шатохиной
судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Рябчиковой
при участии:
от истца: А.В. Дудоладова-генерального директора, протокол от 25.09.2009 г.
от ответчика: без участия ( извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества
«Северский стекольный завод» на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 23 апреля 2012 года по делу № А03-19628/2011 ( судья В.В. Кощаев)
по иску закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод»
к закрытому акционерному обществу «Меркурий» о признании обязательств закрытого ак-
ционерного общества «Северский стекольный завод» перед закрытым акционерным общест-
вом «Меркурий» по уплате платежей в размере 17 324 402 руб.34 коп. по мировому соглаше-
нию от 19.04.2011 г. в рамках дела о банкротстве № А67-9108/2009 прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (далее по тексту- ис-
тец, ЗАО «Северский стекольный завод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с
иском к закрытому акционерному обществу «Меркурий» о признании обязательств закрыто-
го акционерного общества «Северский стекольный завод» перед закрытым акционерным
обществом «Меркурий» по уплате платежей в размере 17 324 402 руб.34 коп. по мировому
соглашению от 19.04.2011 г. в рамках дела о банкротстве № А67-9108/2009 прекращенными.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2012года в удовлетворе-
нии заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «Северский стекольный завод»
обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит реше-
ние суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заяв-
ленных исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда уста-
новленным по делу обстоятельствам. ( т.3 л.д.3-5)
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил в суд апелляционной инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбиратель-
ства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами на-
правленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодек-
са Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального ко-
декса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в
отсутствие ответчика.

2
В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об
отказе от ранее заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производ-
ства по делу № А03-19628/2011, указывая на то, что определением Арбитражного суда Том-
ской области от 09.07.2012 г. расторгнуто мировое соглашение от 19.04.2011 г., заключенное
в рамках дела о банкротстве в отношении ЗАО «Северский стекольный завод» № А67-
9108/09. С учетом того, что исковое требование было направлено на признание обязательств
истца перед ответчиком прекращенными именное по указанному мировому соглашению,
которое в настоящее время расторгнуто, ЗАО «Северский стекольный завод» и заявляет от-
каз от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150-151 АПК РФ истцу из-
вестны, просит прекратить производство по делу. Заявление об отказе от иска оформлено в
суд в письменном виде, подписано уполномоченным лицом- генеральным директором ЗАО
«Северский стекольный завод» А.В. Дудоладовым.
В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального ко-
декса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде лю-
бой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде
соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд
не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался
от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца, и, установив, что заявленный отказ от иска не противо-
речит закону и не нарушает права других лиц (иного из материалов дела не усматривается),
суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, про-
изводство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федера-
ции государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелля-
ционной жалобы, подлежит возврату ЗАО «Северский стекольный завод» из средств феде-
рального бюджета. Подлежит возврату истцу из федерального бюджета и государственная
пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в арбитражный
суд.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный
апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2012 по делу №А03-
19628/2011 отменить.
Принять отказ закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» от
иска. Производство по делу № А03-19628/2011 прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по
иску по платежному поручению № 45 от 09.12.2011 г. и 2000 рублей за рассмотрение апел-
ляционной жалобы по платежному поручению № 19 от 28.06.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный ар-
битражный суд Западно-Сибирского округа.


Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи М.Ю. Кайгородова




Т.В. Павлюк


3