Решение от 31 января 2013 года №А03-19611/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-19611/2012
 
    31 января 2013 года                                                                             
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Трансагентство» (ОГРН 1022200559270, ИНН 2226004811), г.Бийск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ОГРН 1072204017610, ИНН 2204032276), с.Первомайское, Бийский район,
 
    о взыскании 11 000 руб. задолженности по товарной накладной № 24 от 30.04.2011, в том числе 10 000 руб. основного долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие г.Бийска «Трансагентство» (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 11 000 руб. задолженности по товарной накладной № 24 от 30.04.2011, в том числе 10 000 руб. основного долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    После принятия искового заявления к производству истец увеличил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 95 271 руб. 52 коп., в том числе 84 009 руб. 06 коп. основной долг, 11 262 руб.  46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 24.12.2012.
 
    Увеличение исковых требований принято судом определением от 29.12.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 310, 395, 432, 434, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 30 апреля 2011 г. истец передал ответчику строительные материалы по товарной накладной № 24 на сумму 84 009 руб. 06 коп. Ответчик полученные строительные материалы не оплатил.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение суда от 11.12.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 18.12.2012. Определение суда от 11.12.2012, направленное ответчику по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истец по товарной накладной № 24 от 30.04.2011 передал ответчику товар (строительные материалы) на сумму 84 009 руб. 06 коп. Товар получен представителем ответчика Толстым Вадимом Петровичем по доверенности № 81 от 30.04.2011.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В представленной накладной определено наименование и количество  передаваемого  товара.      
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая  сделка купли-продажи  товара, указанного в накладной.  
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 84 009 руб. 06 коп. подтверждаются товарной накладной № 24 от 30.04.2011, доверенностью № 81 от 30.04.2011, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Претензия истца от 16.11.2012 № 1379 оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За просрочку оплаты товара истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 262 руб.  46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 24.12.2012. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 95 271 руб. 52 коп., в том числе 84 009 руб. 06 коп. основного долга, 11 262 руб.  46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 24.12.2012 из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    В связи с увеличением суммы иска размер государственной пошлины по данному делу составил 3 810 руб. 86 коп.
 
    Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 810 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Трансагентство»  95 271 руб. 52 коп. задолженности, в том числе 84 009 руб. 06 коп. основного долга, 11 262 руб.  46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 24.12.2012, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 810 руб. 86 коп. государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров