Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: А03-19603/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-19603/201229 апреля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 29.04.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд», ИНН 5504227803, ОГРН 1115543032890, г.Омск к индивидуальному предпринимателю Шалаевой Татьяне Григорьевне, ИНН 041103358719, ОГРН 306041116000014, г.Горно-Алтайск Республики Алтай, о взыскании 32 942 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца и ответчика - не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее ООО «Инмарко-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шалаевой Татьяне Григорьевне (далее ИП Шалаевой Т.Г.) о взыскании 3 519 руб. 76 коп., в том числе 3 430 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки №ИТ/06-2860 от 30.07.2012 и 88 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 07.12.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 395, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12.12.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В связи с тем, что определение от 12.12.2012, направленное ответчику, было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, суд определением от 28.01.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 3 430 руб. 91 коп. основного долга, 133 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 04.02.2013, а также просил взыскать 29 378 руб. 34 коп.- стоимость переданного морозильного оборудования.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составила 32 942 руб. 91 коп.
Согласно ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Инмарко-Трейд» (поставщик) и ИП Шалаевой Т.Г. (покупатель) возникли из договора поставки №ИТ/06-2860, заключенного сторонами 30.07.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумму поставки каждой партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
В соответствии с п.4.1 договора цена на товар указывается в прайс-листе поставщика, действующем на дату оформления заявки, и согласовывается сторонами в момент оформления заявки.
Согласно п.6.1 договора оплата производится в течение 7 календарных дней начиная с даты приемки товара покупателем по соответствующей накладной.
Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 30.07.2012 стороны определили, что с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом.
Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны определили, что ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование.
В соответствии с п.4 дополнительного соглашения поставщик справе в любое время в течение срока действия договора осуществлять проверку порядка использования покупателем оборудования в соответствии с условиями договора.
Согласно п.11 дополнительного соглашения покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты или приведения в негодность данного оборудования, невозврата по иным основаниям, покупатель возмещает продавцу его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, по акту приема - передачи от 02.08.2012 передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13205765 залоговой стоимостью 719 евро и иные комплектующие морозильного прилавка, и произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №062-Рнк-912-67555 от 03.08.2012 на сумму 3 430 руб. 91 коп.
Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 430 руб. 91 коп.
08.12.2012 истец произвел проверку, в результате которой было установлено, что морозильный прилавок с инвентарным номером 13205765 по адресу его установки, отсутствует, что подтверждается актом осмотра от 08.12.2012.
10.12.2012 истец направил ответчику уведомление о досрочном прекращении договора поставки № ИТ/06-2860 от 30.07.2012 и претензию с требованием оплатить залоговую стоимость переданного морозильного оборудования или вернуть его в натуре.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара, невозвратом переданного оборудования послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности, передача морозильного оборудования подтверждаются договором поставки № ИТ/06-2860 от 30.07.2012, дополнительными соглашениями к договору, товарной накладной с отметкой ответчика в получении, актом приема-передачи морозильного оборудования, актом осмотра помещения, справкой о курсе евро, уведомлением о расторжении договора, претензией и другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты долга, возврата морозильного оборудования не представил.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 04.02.2013 в размере 133 руб. 66 коп., применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день подачи искового заявления. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалаевой Татьяны Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» 32 942 руб. 91 коп., в том числе 3 430 руб. 91 коп. - основного долга, 133 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 378 руб. 34 коп.- стоимость морозильного оборудования, а также взыскать 2 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович
