Решение от 03 апреля 2013 года №А03-19602/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                          Дело № А03-19602/2012               03.04.2013 г.        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.04.2013 г.        
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Предпринимателя главы КФХ Тишковой Заремы Леоновны, г. Барнаул ОРГН 305220102600010 (иск заявлен конкурсным управляющим),
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера», г. Алейск ОГРН 1092201000781
 
    о взыскании 225 190 руб.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Ионова Н.В. конкурсного управляющего,
 
    от ответчика – Прокопенко С.С. по доверенности от 01.03.13,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Предприниматель глава КФХ Тишкова З.Л. в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о взыскании 225 190 руб., состоящих из 220 000 руб. долга и 5 190 руб. неустойки.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.11 между сторонами был заключен договор хранения с правом пользования имуществом. По договору истец передал ответчику объекты недвижимости, а ответчик обязался произвести оплату за пользование имуществом в размере 220 000 руб. в срок до 15.10.12. Оплату по договору ответчик не произвел, его задолженность составила 220 000 руб. Истец также просил взыскать неустойку в размере 5 190 руб., рассчитанную по состоянию на 16.10.12.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что 17.11.11 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору хранения от 15.11.11, которым внесены изменения в пункты 5.1, 5.2 договора. Согласно дополнительному соглашению хранитель оплачивает вознаграждение в размере 2 200 руб. в срок до 15.10.12. Платежными поручениями от 21.02.13 ответчик произвел оплату вознаграждения в размере 2 200 руб., а также неустойки в размере 66 коп., начисленной за период с 15.10.12 по 16.10.12, как это указано в иске.
 
    В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве. Конкурсный управляющий пояснил, что, несмотря на представленное ответчиком дополнительное соглашение и произведенную оплату 2 200 руб., он считает необходимым настаивать на заявленных требованиях.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор хранения с правом пользования имуществом от 15.11.11. По договору ответчик, выступивший в качестве хранителя, обязался за вознаграждение принять и хранить переданное истцом имущество. Пункт 1.2 договора предусматривал передачу на хранение за плату следующего недвижимого имущества: 11 зданий, расположенных в г. Алейске, и права аренды на земельный участок в г. Алейске;  13 зданий, расположенных в п. Краснодубравский, и права аренды на земельный участок в п. Краснодубравский; 1 сооружение, расположенное в с. Усть-Калманка и права аренды на земельный участок в с. Усть-Калманка.
 
    Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что хранитель уплачивает вознаграждение в размере 220 000 руб. в срок до 15.10.12. Пунктом 6.6 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты вознаграждения.
 
    15.11.11 сторонами оформлен акт приема-передачи имущества.
 
    Определением суда от 29.06.12 предпринимателю главе КФХ Тишковой З.Л. назначен конкурсный управляющий.
 
    Ответчиком представлено дополнительное соглашение от 17.11.11 к договору хранения от 15.11.11, которым внесены изменения в пункты 5.1, 5.2 договора. Согласно дополнительному соглашению хранитель оплачивает вознаграждение в размере 2 200 руб. в срок до 15.10.12 (л.д. 55).
 
    Платежными поручениями от 21.02.13 ответчик произвел оплату вознаграждения по договору хранения и дополнительному соглашению в размере 2 200 руб., а также неустойки в размере 66 коп. В отзыве ответчик указал, что неустойка начислена им за период с 15.10.12, когда согласно договору следовало произвести оплату вознаграждения за пользование имуществом, по 16.10.12, как это указано истцом в иске.
 
    Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Исходя из содержания договора, учитывая характер прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора, суд считает, что в данном случае речь идет о временном владении и пользовании ответчиком имуществом истца за плату. Содержание взаимных прав и обязанностей сторон, в т.ч. обязанность ответчика по сохранению переданного ему имущества, соответствует арендным отношениям.
 
    С учетом имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения от 17.11.11, суд считает, что размер вознаграждения за использование переданного ответчику имущества был установлен сторонами в размере 2 200 руб. Данное обстоятельство истцом никак не опровергнуто. При этом суд учитывает, что при использовании ответчиком переданного ему имущества одновременно обеспечивается и сохранность данного имущества, что отвечает интересам истца, его кредиторов и конкурсного управляющего.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.
 
    Ответчиком представлены доказательства оплаты вознаграждения по договору хранения и дополнительному соглашению в размере 2 200 руб., а также неустойки в размере 66 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется оснований.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
 
    На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск предпринимателя главы КФХ Тишковой Заремы Леоновны, г. Барнаул оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с предпринимателя главы КФХ Тишковой Заремы Леоновны, г. Барнаул в доход Федерального бюджета РФ 7 503 руб. 80 коп. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья 
 
    Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                     О.В. Фролов