Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19598/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-19598/2012 05 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска (г. Бийск, ОГРН 1022200565364)
к индивидуальному предпринимателю Андрееву Евгению Николаевичу (г. Бийск, ОГРНИП 308220405100076)
о взыскании 5 433 руб. 76 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенноеучреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Евгению Николаевичу о взыскании 5 433 руб. 76 коп., в том числе 4 965 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 21.02.2012, 177 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.02.2010 по 21.02.2012 и 290 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 10.10.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 29 от 01.04.2009.
Определением арбитражного суда от 11.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (арендодатель), правопреемником которого является истец, и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 29 от 01.04.2009, в соответствии с которым арендодатель сдает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова, 10, общей площадью 14,4 кв. м. на период с 01.04.2009 по 31.12.2009, а арендатор согласно пунктам 3.1-3.4 договора обязался вносить арендную плату.
В соответствии с пунктом 1.4 договор имеет одновременно силу акта приема-передачи, помещение считается переданным с 01.04.2009.
28.02.2012 договор аренды № 29 от 01.04.2009 по соглашению сторон был расторгнут.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Исходя из условия договора аренды № 29 от 01.04.2009 между сторонами возникли правоотношения по аренде имущества.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставитьарендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения ответчик обязался вносить арендную плату в размере 2 880 руб. ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, поскольку согласно пункту 1.4 договора помещение считается переданным с 01.04.2009, так как договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 4 965 руб. 40 коп. за период с 01.01.2012 по 21.02.2012.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 4 965 руб. 40 коп. из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 177 руб. 42 коп. за период с 11.02.2010 по 21.02.2012.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 290 руб. 94 коп. за период с 22.02.2012 по 10.10.2012.
Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Евгения Николаевича, г. Бийск, в доход бюджета муниципального образования город Бийск 5 433 руб. 76 коп., в том числе 4 965 руб. 40 коп. долга, 177 руб. 42 коп. неустойки и 290 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Евгения Николаевича, г. Бийск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
