Решение от 22 января 2013 года №А03-19592/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-19592/2012
 
22 января 2013 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 15 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах, с.Поспелиха Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Галине Валентиновне (ОГРНИП 304228927400029, ИНН 228900007918), с.Шипуново Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Гордиенко Е.А. (доверенность от 10.09.2012 №161, удостоверение),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – Воробьевой Г.В. (паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Территориальныйотдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах(далее по тексту - Управление) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуальногопредпринимателяВоробьевой ГалиныВалентиновны(далее по тексту - предприниматель)к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением Предпринимателем санитарных норм, действующих до введения в действие соответствующих регламентов, которые создают угрозу жизни и здоровья населения.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил, в предварительном судебном заседании предприниматель факт правонарушения признал частично. По мнению предпринимателя, им не реализовывался товар «Набор к пиву подкопченный», а находился в холодильнике для пива на полке для возврата поставщику. Хранение рыбы свежемороженой (кильки) на полу не осуществлялось, рыба размораживалась на полу на бумажных коробках, курица была закуплена в количестве 1 шт. для конкретного покупателя, который на момент проведения проверки ее еще не купил.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 14.12.2012 при согласии сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель Управления и Предприниматель на своих доводах и возражениях настаивали.
 
    Как следует из материалов дела, на основании жалоб (вх. №№ 2030-ж, 2031-ж от 14.11.2012) Управлением  14.11.2012 в отношении Предпринимателя вынесено определение №26/62 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе проведения административного расследования Управлением  в присутствии понятых проведен 14.11.2012 осмотр магазина «Смак», принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: с. Шипуново, ул. Весенняя, 1б.
 
    В результате осмотра Управлением выявлено, что:
 
    - в нарушение пункта 7.8 СП 2.3.6.1066-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного  сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту – СП 2.3.6.1066-1)  в складском помещении хранение рыбы свежемороженой (килька) осуществляется на полу;
 
    - в нарушение пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-1 в продаже (предлагался к реализации, так как был выложен в холодильной витрине) с наличием ценника находился товар «Набор к пиву подкопченный» в количестве 1 упаковка. Изготовитель ООО «Идеал ЭКО», г. Бийск Алтайского края, дата изготовления 14.05.2012, годностью 35 суток (указано на упаковке) с истекшим сроком годности на 4 месяца 26 дней;
 
    - в нарушение пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-1 в продаже находились с наличием ценников товары без листов-вкладышей – хлеб в количестве 6 булок, массой 500 гр., по цене 15 руб. за булку, булочка со сгущенкой в количестве 6 единиц по цене 7 руб. за 1 ед., булочка с маком в количестве 2 ед. по цене 7 руб. за 1 ед., булочка с клубникой в количестве 6 ед. по цене 7 руб. за 1 ед.;
 
    - в нарушение пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 13.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молочную продукцию» (далее по тексту – Федеральный закон №88-ФЗ) хранение молока сгущенного с сахаром, изготовитель ООО «Кузбассконсервмолоко», п. Тяжинский Кемеровской области, осуществляется при температуре + 17,2 Со (измерение температуры производилось термометром цифровым ТЦЗ-МГ4, заводской номер 232, свидетельство о государственной поверке до 21.12.2012, сертификат №018625), при предусмотренных условиях хранения от 0 до + 10 Со (условия хранения указаны на упаковке);
 
    - в нарушение пункта 6 статьи 35 Федерального закона №88-ФЗ в продаже находилось (выложено в морозильной витрине) с наличием ценника масло сливочное в количестве 3 кг по цене 137 руб. за 1 кг, без маркировки, этикетки (листка-вкладыша или ярлыка);
 
    - в нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 3.1.2 СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» в продаже находилась куриц в желе охлажденная в количестве 0,840 кг по цене 300 руб. за 1 кш, изготовитель ИП Артамонов Р.Г., г. Барнаул, без информации на этикетке о дате изготовления продукта, что не позволяет установить срок годности продуктов.
 
    Указанные нарушения отражены в протоколе №26/47 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.11.2012 (л.д. 12-20), а товар арестован по протоколу ареста товаров и иных вещей №26/07 от 14.11.2012 (л.д. 21).
 
    03.12.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол №26/282 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31-32). Как указано в протоколе, предприниматель от объяснений отказалась.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителя Управления и Предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    При этом частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений
 
    В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования
 
    Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Статьей 2 указанного Закона определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
 
    В силу статьи 1 данного Закона им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.
 
    Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 №01/220-12-32 «О вопросах технического и нормативно-правового регулирования» разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
 
    В отношении продукции, на которую не принят технический регламент Таможенного союза, продолжают действовать Единые санитарные требования.
 
    На отношения, которые не относятся к сфере технического регулирования, продолжают действовать другие виды нормативных актов Роспотребнадзора.
 
    К ним относятся санитарные правила и нормативы, направленные на определение обязательных требований к условиям питания, труда, быта, отдыха, водоснабжения, профилактике инфекционных заболеваний, условиям обучения и воспитания, в области радиационной безопасности, а также гигиенические нормативы содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воде водоемов, почве, гигиенические нормативы физических факторов в быту и на производстве.
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что в том случае, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.
 
    Факт нарушения предпринимателем пунктов 7.8. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 подтверждается материалами дела (протокол осмотра, протокол об административном правонарушении). Предпринимателем не оспаривается, что фактически рыба свежемороженая находилась на полу, хотя и лежала на коробках. Однако из фототаблицы (л.д. 14) усматривается, что рыба, хотя и находилась на бумаге, вместе с тем около нее стоял веник,  факт реализации продукции без этикеток (листков-вкладышей) Предпринимателем в судебном заседании не оспаривался.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В части 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Аналогичные требования содержатся в СанПиН 2.3.2.1324-03.
 
    Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств суд усматривает, что предпринимателем реализовывался товар с истекшим сроком годности («Набор к пиву подкопченный»), а также продукция (курица охлажденная)  без информации на этикетке о дате изготовления.
 
    Довод предпринимателя о том, что «Набор к пиву подкопченный» не предлагался к продаже, арбитражным судом отклоняется, так как на указанный товар имелся ценник, товар  находился в холодильной витрине, то есть предлагался к продаже, не был снят с реализации. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем в материалы дела не представлено. Кроме того, реализация курицы, в том числе для конкретного покупателя, также не освобождает Предпринимателя от исполнения обязанности по соблюдению сроков годности реализуемой продукции.
 
    Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона №88-ФЗ хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    Каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 35 Федерального закона №88-ФЗ).
 
    Материалами дела подтверждается            и Предпринимателем не оспаривается, что последним нарушены условия хранения товара – молоко сгущенное, а также на товар – масло сливочное реализовывался без маркировки, этикетки (листка-вкладыша).
 
    Таким образом, действия предпринимателя образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя  в совершении указанного правонарушения.
 
    Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Довод предпринимателя о невозможности проведения осмотра всего магазина, арбитражным судом отклоняется, так как осмотр проводился не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения которого в силу пункта 3 статьи 3 указанного закона, не применяются к действиям государственных органом при проведении административного расследования, а в ходе возбужденного дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения,  то обстоятельство, что предпринимателем нарушение санитарного законодательства фактически не оспаривается, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить Предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь  индивидуального предпринимателя Воробьеву Галину Валентиновну (14.07.1961 года рождения, уроженка с. Солоновка Топчихинского района Алтайского края, проживает по пр. Комсомольский, 47а, с.Шипуново Алтайского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Шипуновоского района Алтайского края 12.01.1999 №КД 1353, ОГРНИП 304228927400029, ИНН 228900007918) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей с конфискацией товаров, арестованных на основании протокола №26/07 ареста товаров и иных вещей от 14.11.2012.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК), расчетный счет 40101810100000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2225068178, КПП 222501001, ОКАТО 01259000000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа: Штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Судья                                                                                      О.В. Трибуналова