Определение от 21 октября 2010 года №А03-1957/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru 
 
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е       
 о назначении повторной судебной экспертизы
 
 
    г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-1957/2010
 
21 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрий», г. Барнаул, к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул, о взыскании 2 116 301 руб. 77 коп.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пивоваровой Л.В. (доверенность от 11.01.2010 г.);
 
    от ответчика – Черненко О.В. (доверенность от 15.04.2010 г.).
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аграрий» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле о взыскании 2 116 301 руб. 77 коп., из которых 2 040 000 руб. страхового возмещения, 15 340 руб. расходов по проведению первичной экспертизы, 15 000 руб. расходов по проведению повторной экспертизы и 45 961 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.10.2009 г. по16.02.2009 г.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований до 3 284 861 руб. 77 коп. страхового возмещения; согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Оценка плюс» 30 340 руб. руб. расходов по оплате экспертиз; 45 961 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика выплатить страховое возмещение на основании договора страхования полис № 824824 от 27.05.2008 г. в результате наступления страхового случая, а именно гибели имущества при разгрузке – экструзионно-выдувной машины NHBM4D-E90 (091107).
 
    Ответчик исковые требования не признает, со ссылкой на то, что представленные истцом заключения экспертов противоречивы.
 
    В ходе судебного разбирательства в соответствии с определением суда от 25.05.2010 г. по делу была произведена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» и на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:
 
 Каков  действительный размер ущерба, причиненного при падении экструзионно-выдувной машины NHBM 4D-E90 (091107)?  Возможно ли восстановление поврежденной части экструзионно-выдувной машины NHBM 4D-E90 (091107)?  Какова стоимость восстановления поврежденной части экструзионно-выдувной машины NHBM 4D-E90 (091107)?  Какие поврежденные при падении детали, узлы и механизмы экструзионно-выдувной машины NHBM 4D-E90 (091107) подлежат замене?
    Однако представленное заключение экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» не отвечало требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и оценка».
 
    Однако, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и оценка» представило суду сообщение о невозможности проведения экспертизы по делу № А03-1957/2010 в связи с отсутствие в штате общества специалистов, аттестованных и имеющих соответствующие свидетельства в качестве экспертов по направлению к которому относится объект экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о поручении проведении экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центрэкспертиза».
 
    В судебном заседании в соответствии правилами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
 
    Истец возражает против проведения экспертизы вообще.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о его удовлетворении и поручении проведения повторной судебной технической экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центрэкспертиза», поставив на разрешение экспертов прежние вопросы.
 
    Расходы по проведению экспертизы в соответствии с правилами статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика.   
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 108, 109, 161, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить повторную судебную техническую экспертизу, поручив ее проведение Автономной некоммерческой организации «Центрэкспертиза», расположенному по адресу: г.Москва, Шибунский переулок, дом 2/3; тел. (499) 241-75-63, 241-53-66.
 
    На разрешение экспертов при проведении повторной судебной технической экспертизы поставить следующие вопросы:
 
 Каков  действительный размер ущерба, причиненного при падении экструзионно-выдувной машины NHBM 4D-E90 (091107)?  Возможно ли восстановление поврежденной части экструзионно-выдувной машины NHBM 4D-E90 (091107)?  Какова стоимость восстановления поврежденной части экструзионно-выдувной машины NHBM 4D-E90 (091107)?  Какие поврежденные при падении детали, узлы и механизмы экструзионно-выдувной машины NHBM 4D-E90 (091107) подлежащие замене?
    Предоставить Автономной некоммерческой организации «Центрэкспертиза» материалы дела  № А03-1957/2010.
 
    Произвести экспертизу в срок до 06 декабря 2010 года  и  направить в арбитражный суд экспертное заключение вместе с документами, представленными судом.
 
    Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе  вмешиваться в ход исследований.
 
    Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле  внести в срок до 26.10..2010 г. на депозитный счет арбитражного суда  денежные средства в сумме 35 000 руб., подлежащие выплате экспертам  (ИНН  2224027933, УФК по Алтайскому краю (Арбитражный суд Алтайского края), ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю  г. Барнаул, БИК 040173001, счет 40302810400001000001, назначение платежа (05171279220), перечислено за экспертизу по делу № А03-1957/2010, дата).  
 
    Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не будет внесена денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, и дело будет рассмотрено и решение принято на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.И. Семенихина