Решение от 18 марта 2013 года №А03-19556/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-19556/2012
 
    18 марта 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Масленниковым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 2222027078ОГРН 1022201135220),
г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энерговодснаб» (ИНН 2223966056 ОГРН 1082223000749), г. Барнаул,
 
    о взыскании 2 557 руб. 40 коп.
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца – Шевченко И.Н., доверенность № 187/12 от 08.11.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерговодснаб»о взыскании 2 557 руб. 40 коп., в том числе 2 552 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в октябре 2012 года услуги по транспортировке газа и 04 руб. 63 неустойки начисленной за период с 21.11.2012 года по 28.11.2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортировки газа № 01/464/03-12 от 29.12.2011 года в части оплаты услуг по транспортировке газа, оказанных ответчику в октябре 2012 года.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Копия определения арбитражного суда от 06.02.2013 года направленная ответчику по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 656063 ул. Попова, 4, корп. 2, кв. 98, г. Барнаул, была возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Принимая во внимание, что ответчик извещенный о месте и времени судебного заседания  надлежащим образом не заявил возражений относительно рассмотрения дела без его участия, а истец в судебном заседании дал согласие на завершение предварительного судебного заседания, переход в основное судебное заседание и рассмотрение спора по существу, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.
 
    В связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика вместо 2 557 руб. 40 коп. 2 527 руб. 40 коп., в том числе 2 522 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в октябре 2012 года услуги по транспортировке газа и 04 руб. 63 неустойки начисленной за период с 21.11.2012 года по 28.11.2012 года.
 
    Суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований поскольку такое уменьшение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Алтайгазпром» (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерговодснаб» 29.12.2011 года был заключен договор транспортировки газа
№ 01/464/03-12.
 
    По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года оказывать ответчику, а ответчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у истца, от газо-распределительной станции 3 г. Барнаула общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» до границы раздела эксплуатационной принадлежности газопровода между истцом и ответчиком, при наличии договора поставки газа, заключенного между поставщиком – филиалом  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в Алтайском крае и ответчиком.
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых осуществляется нормами права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 4.5 договора стороны согласовали условие о том, что оплата за оказанные услуги производится ответчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.
 
    В соответствии  с пунктом 4.2. договора, ответчик  ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, самостоятельно получает у истца счета – фактуры, акты оказанных услуг, акты приемки-передачи газа и акты сверок по расчётам за транспортировку газа в расчётном периоде (месяце).  
 
    Ответчик обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным направить истцу подписанные акты приёмки – передачи газа, акты оказанных услуг, акт сверки, либо предоставить свои мотивированные возражения.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что в октябре 2012 года истец по договору № 01/464/03-12 от 29.12.2011 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 2 522 руб. 77 коп. Указанное обстоятельство подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг, выполненных работ за спорный период и не оспаривается ответчиком.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в спорном периоде не исполнил.
 
    В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность ответчика в виде неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере значения учетной ставки Центрального Банка России.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по транспортировке газа оказанных ему в октябре 2012 года истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2012 года по 28.11.2012 года в сумме 04 руб. 63 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленная к взысканию задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 47 руб. 79 коп., понесённых в связи с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.
 
    В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся  и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе  расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии  искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства чего приложить к иску.   
 
    Расходы по направлению копии искового заявления  и приложенных к нему документов ответчику  в связи с необходимостью рассмотрения дела подлежат возмещению как судебные расходы стороне по делу. 
 
    Истцом в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлена квитанция № 72667 от 05.12.2012 выданная органом почтовой связи.
 
    Суд, исходя из представленных обстоятельств и доказанности понесённых  почтовых расходов в связи с направлением искового заявления и документов ответчику, полагает, что понесённые расходы в сумме 47 руб. 79 коп. напрямую связаны с рассмотрением дела, являются разумными и относятся на ответчика.  
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской, статьями 49 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерговодснаб»в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» 2 522 руб. 77 коп. задолженности, 4 руб. 63 коп. неустойки, всего 2 527 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 47 руб. 79 коп. и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина