Решение от 15 апреля 2013 года №А03-1951/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-1951/2013 
 
    15 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849),
 
    к индивидуальному предпринимателю Тумасяну Эдуарду Мкртичовичу, г. Барнаул (ОРГН 304222226100077, ИНН 222200573900)
 
    о взыскании 283 245 руб. 49 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Шерапежникова О.О. по доверенности № 200 от 01.02.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Тумасяну Эдуарду Мкртичовичу (далее – Предприниматель) о взыскании 282 500 руб. 15 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 1 045 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения № 9731 от 01.01.2011.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований в отношении основного долга до 235 200 руб. 15 коп. в связи его частичной оплатой ответчиком после обращения с настоящим иском, и  увеличил проценты до 2 650 руб. 48 коп.
 
    Проценты заявлены ко взысканию в размере 8,25% годовых до момента фактической уплаты долга.
 
 
 
    Ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Кроме того, Предприниматель участвовал в предварительном судебном заседании, следовательно, ему известно о настоящем судебном процессе.
 
    При данных обстоятельствах дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Обществом и Предпринимателем заключен договор  энергоснабжения № 9731 от 01.01.2011.
 
    По расчету истца, основанному на двухсторонних актах оказанных услуг и актах сверки расчетов, за ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 235 200 руб. 15 коп., поставленной за период с октября по декабрь 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Сведений об уплате заявленного по иску долга ответчиком не представлено.  
 
    По правилам пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за фактически потребленную энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Поскольку Предприниматель оплачивал электроэнергию несвоевременно и допустил образование задолженности, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил по действующей ставке 8,25% годовых 2 650 руб. 48 коп. процентов за период с 26.10.2012 по 18.03.2013.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим условию договора о сроках оплаты и статье 395 Гражданского кодекса РФ. 
 
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку должником уплаты денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает взимание процентов по день уплаты задолженности кредитору.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с предпринимателя Тумасяна Эдуарда Мкртичовича в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 235 200 руб. 15 коп. задолженности, 2 650 руб. 48 коп. процентов, всего 237 850 руб. 63 коп. и 8 664 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с предпринимателя Тумасяна Эдуарда Мкртичовича в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» проценты по ставке 8,25% годовых с суммы задолженности 235 200 руб. 15 коп. начиная с 19.03.2013 по день фактической уплаты долга.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» справку на возврат из федерального бюджета 854 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                            А.В. Хворов