Решение от 07 февраля 2013 года №А03-19485/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-19485/2012
 
    07 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "А-Лекс" (ИНН 1092204001262, ОГРН 2204043045) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Теплоэнергия" (ИНН 2204032491, ОГРН 1072204017841) о взыскании 188 916 рублей 86 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "А-Лекс" (далее – ООО "ЮФ "А-Лекс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Теплоэнергия" (далее – МУП г. Бийска "Теплоэнергия", предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010  по 30.11.2012 , а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 144 950 рублей 67 коп. по ставке 8,25 % годовых, начиная с 01.12.2012 по дату фактического исполнения данного денежного обязательства.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком долга по договору поставки № 1 от 15.01.2009.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 13.12.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Поскольку сроки, установленные судом в определении от 13.12.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
 
    Определение суда от 13.12.2012 получено сторонами.
 
    26.12.2012 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором предприятие признало исковые требования, против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не возражает.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно материалам дела, 15 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Маркет" (далее – ООО "Сибирь-Маркет", Поставщик) и МУП г. Бийска "Теплоэнергия" (Покупатель) был заключен договор поставки № 1, в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 20-21).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по указанному договору ООО "Сибирь-Маркет" 13.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности (дело № А03-13829/2010).
 
    Решением от 20.01.2011 по делу № А03-13829/2010 арбитражный суд удовлетворил требования ООО "Сибирь-Маркет", взыскав с МУП г. Бийска "Теплоэнергия" задолженность в размере 1 169 380,57 рублей, в том числе 1 144 950,67 рублей долга по договору поставки №1 от 15.01.2009, 22 429,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 30.11.2010, и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 11.03.2011 по делу № А03-11437/2009 ООО "Сибирь-Маркет" было отказано во включении указанной выше задолженности в реестр требований кредиторов МУП г. Бийска "Теплоэнергия" в связи с тем, что она является текущей и не подлежит включению в реестр.
 
    15.03.2011 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 001400151.
 
    19 ноября 2012 года между ООО "Сибирь-Маркет" и ООО "ЮФ "А-Лекс" заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение, согласно которым ООО "ЮФ "А-Лекс" приобрело право требования задолженности, возникшей по договору поставки №1 от 15.01.2009 в сумме 1 169 380,57 рублей. В частности к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д. 36-37).
 
    Определением суда от 30.01.2013 (резолютивная часть объявлена 14.01.2013) по делу № А03-13829/2010 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Сибирь-Маркет" на ООО "ЮФ "А-Лекс" (в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2011 по делу № А03-13829/2010 и в исполнительном листе серии АС № 001400151, выданном 15.03.2011).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    При исследовании материалов дела, арбитражным судом было установлено следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2009 по делу № А03-11437/2009 принято к производству заявление о признании МУП г. Бийска "Теплоэнергия" несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 11.11.2010 по указанному делу в отношении предприятия введена процедура наблюдения.
 
    Решением суда от 12.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.
 
    Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) разъяснено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63), при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    Согласно пункту 12 Постановления N 63 судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 14.10.2009.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 01.12.2010 по 31.11.2012 и с 01.12.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 30.11.2012, и с 01.12.2012 по дату фактического исполнения денежного требования.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по основному обязательству подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как следует из совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 188 916,86 руб., согласно следующему расчету: 1 144 950,67 руб. х 2 года х 8,25% годовых = 188 916,86 руб.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 916,86 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, отсутствие вины не доказал.
 
    Истец так же просит взыскать с МУП г. Бийска "Теплоэнергия"  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 1 144 950,67 руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с 01.12.2012 по дату фактического исполнения данного денежного обязательства, т.е. до момента погашения долга.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производиться начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей ставки учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 144 950,67 руб. за период с 01.12.2012 по день фактической уплаты этих средств ответчиком, подлежат удовлетворению, при этом при исчислении суммы процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска и на день принятия решения – 8,25% годовых.
 
    Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает ее в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В связи с предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в силу статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации без учета уменьшения неустойки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска "Теплоэнергия", г. Бийск (ИНН 2204032491, ОГРН 1072204017841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "А-Лекс", г. Бийск (ИНН 1092204001262, ОГРН 2204043045) 188 916 рублей 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 30.11.2012. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день уплаты основного долга (1 144 950 рублей 67 коп.) исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска "Теплоэнергия", г. Бийск (ИНН 2204032491, ОГРН 1072204017841) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 667 рублей 51 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                         А.В. Назаров