Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19478/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 19478/2012 07 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок», с. Прыганка Крутихинского района Алтайского края, о взыскании 28 067 руб. 84 коп.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» о взыскании 28 067 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в августе, сентябре, октябре, ноябре 2011 года и в январе, феврале, марте, апреле 2012 года воду по договору на отпуск воды от 01.01.2012 б/н.
Определением арбитражного суда от 12.12.2012 исковое заявление истца принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 12.12.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.12.2012, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2012, получено последним 20.12.2012, согласно почтового уведомления.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды № б/н от 01.01.2012, в соответствии с которым ООО «Теплосети» поставляло ответчику воду в соответствии с установленным ему лимитом водопотребления, а ответчик, в соответствии с разделом 2 договора обязан производить расчет за потребленную воду до 10 числа месяца следующего за отчетным, поцене 29 руб. 57 коп. за 1 м. куб.
В соответствии с п. 6.1. договор заключается на срок 1 год и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока контракта.
Согласно актам оказанных услуг и счетам – фактурам ООО «Теплосети» отпустило ответчику воды в августе, сентябре, октябре, ноябре 2011 года и в январе, феврале, марте, апреле 2012 года на общую сумму в размере 28 067 руб. 84 коп.
По мнению истца в результате ненадлежащего исполнений обязательств у ответчика в августе, сентябре, октябре, ноябре 2011 года и в январе, феврале, марте, апреле 2012 года, сформировалась задолженность за отпущенную воду размере 28 067 руб. 84 коп.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Услуги по отпуску воды приняты заказчиком, о чем свидетельствует подпись последнего на актах оказания услуг, представленных в материалы дела.
Вместе с тем задолженность в полном объеме не оплачена.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, договор является основанием возникновения обязательств.
В силу статей 307, 309, 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям» закона, в срок и полном объеме. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор имеет право требовать такого исполнения.
В пункте 15 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств сверх этих лимитов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств оплаты не представлено, исковые требования не оспорены.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее:
Согласно статьи 168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14
«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Учитывая изложенное, суд расценивает правоотношения истца с ответчиком в августе, сентябре, октябре, ноябре 2011 года как договорные в области энергоснабжения.
На основании ст. 110 АПК РФ уплата государственной пошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» (ОГРН 1022202152136, ИНН 2252002747) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 1092207000247, ИНН 2252004007) 28 067 руб. 84 коп. долга.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» (ОГРН 1022202152136, ИНН 2252002747) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.А. Федотова
