Решение от 31 января 2013 года №А03-19475/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                         Дело №А03-19475/2012                           31 января 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (с. Павловка Угловского района Алтайского края, ОГРН 1022202283707),
 
    к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Федоровичу                             (с. Угловское, Угловского района Алтайского края ОГРНИП 304225618000051),
 
    о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 4 от 16.02.2012 и 130 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    в заседании приняли участие;
 
    от истца – Колчина Л.А. по доверенности от 29.11.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авангард»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Федоровичу о взыскании 2 130 190 руб., в том числе                                  2 000 0000 руб. предварительной оплаты и 130 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 10.12.2012.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 4 от 16.02.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.02.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 4, согласно которому ответчик обязался передать истцу дизельное топливо по цене 22 руб. за литр на сумму 2 000 0000 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора, а ответчик их принять и оплатить.
 
    На основании счета-фактуры № 7 от 16.02.2012 истец платежным поручением                № 120123 от 20.02.2012 истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки № 4 от 16.02.2012.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    Исходя из условий названного выше договора, между сторонами заключен договор поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнил.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса для договоров купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, требование о взыскании 2 000 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты является правомерным.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб. из материалов дела также не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, вслучае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   130 190 руб. за период с 21.02.2012 по 10.12.2012.
 
    Начисление процентов произведено обоснованно, однако расчет составлен неверно.
 
    2 000 000 х 8,25 % х 288 : 360 = 132 000 руб.
 
    С учетом правильного расчета неустойка составляют 132 000 руб., однако истец просит меньше, что не нарушает права ответчика.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Александра  Федоровича, с. Угловское, Угловского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», с. Павловка Угловского района Алтайского края,       2 130 190 руб., в том числе 2 000 000 руб. предварительной оплаты и 130 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Александра  Федоровича, с. Угловское, Угловского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 33 650 руб. 95 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 М. Н. Атюнина