Решение от 12 февраля 2013 года №А03-19473/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    12 февраля 2013 года                                                                              Дело № А03-19473/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 11 февраля 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто Альянс», г. Барнаул (ИНН 2222041114, ОГРН 1032201969360) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (ИНН 7717517469, ОГРН 1047796702931), о взыскании 485 889 руб. 34 коп., из них 451 100 руб. задолженности за оказанные услуги и 34 789 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
         при участии в судебном заседании представителей сторон:
    от истца – Харламов А.А. по доверенности от 22.10.2012 года;
 
    от ответчика – Мамонов Е.В. по доверенности № 42-2012/Барнаул от 12.12.2012 года,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто Альянс», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул, о взыскании  535 889 руб. 34 коп., из них 501 100 руб. задолженности за оказанные услуги и 34 789 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 года по 05.12.2012 года.
 
    Исковые требования основаны тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате услуг за предоставление спецтехники, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами.
 
    Так как ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по оплате за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 485 889 руб. 34 коп., из них 451 100 руб. задолженности за оказанные услуги и 34 789 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 года по 05.12.2012 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уменьшение размера исковых требований.
 
    Ответчик не возражает по сумме задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники, в  письменном  отзыве  был не согласен с размером начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.  В  судебном  заседании представитель ответчика  пояснил,  что  возражений  по  взысканию процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами  не  имеет, однако,  в его  доверенности отсутствует  право  на  признание  иска.
 
    В судебном заседании истец представлял на обозрение суду оригинал акта сверки за третий квартал 2012 года, подписанный истцом и ответчиком, из которого следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 501 100 руб.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто Альянс» (истец) оказывало обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр»  в  лице  Барнаульского филиала (ответчику), услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается актом оказанных услуг с 14.11.2011 года по 23.11.2011 года на сумму 75 650 руб.,  актом оказанных услуг с 07.11.2011 года по 22.11.2011 года на сумму 54 000 руб., актом оказанных услуг с 16.11.2011 года по 24.11.2011 года на сумму 20 400 руб., актом оказанных услуг с 01.11.2011 года по 08.11.2011 года на сумму 45 900 руб., актом оказанных услуг с 08.11.2011 года по 11.11.2011 года на сумму 16 000 руб., актом оказанных услуг за 11.11.2011 года на сумму 9 600 руб., актом оказанных услуг с 08.11.2011 года по 23.11.2011 года на сумму 45 000 руб., актом оказанных услуг с 02.11.2011 года по 22.11.2011 года на сумму 41 475 руб., актом оказанных услуг с 29.11.2011 года по 30.11.2011 года на сумму 27 200 руб., актом оказанных услуг за 13.12.2011 года на сумму 2 400 руб., актом оказанных услуг с 16.02.2012 года по 24.02.2012 года на сумму 78 400 руб., актом оказанных услуг с 22.02.2012 года по 24.02.2012 года на сумму 26 250 руб., актом оказанных услуг с 27.02.2012 года по 29.02.2012 года на сумму 38 400 руб., актом оказанных услуг с 01.03.2012 года по 20.03.2012 года на сумму 102 400 руб., актом оказанных услуг за 21.03.2012 года на сумму 3 850 руб., актом оказанных услуг за 20.03.2012 года на сумму 12 500 руб., актом оказанных услуг за 20.03.2012 года на сумму 6 000 руб., актом оказанных услуг за 28.03.2012 года на сумму 6 400 руб., актом оказанных услуг за 28.03.2012 года на сумму           4 500 руб.
 
    На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания  суммы  долга ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц (сделок), которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Оказание истцом услуг по предоставлению спецтехники и принятие ответчиком этих услуг свидетельствует о заключении между сторонами сделки по возмездному оказанию услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники и передал их по актам оказанных услуг.
 
    Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет             451 100 руб.,  что  подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом на обозрение суду оригиналом акта сверки за третий квартал 2012 года, подписанным истцом и ответчиком. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не возражал по взысканию задолженности за оказанные услуги, не оспаривал наличие задолженности в размере 451 100 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 451 000 руб. задолженности за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика 34 789 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 года по 05.12.2012 года, при этом ссылается на ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что проценты начисляет по истечении 7 дней с момента выставления на оплату счета-фактуры.
 
    Суд считает требования истца о взыскании 34 789 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Из  представленных  истцом  документов,  невозможно  определить срок  исполнения обязательств по  оплате  оказанных  услуг. Доводы  истца,  что оплата  должна  быть  выполнена в  течение  7  дней с  момента  получения  счет-фактуры,  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота,  суд  считает  не основанными на  нормах  действующего  законодательства  или  соглашения  сторон.
 
    Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования об оплате образовавшейся заложенности в семидневный срок, на который он ссылается при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Довод истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться по истечении 7 дней с момента выставления на оплату счета-фактуры, суд считает необоснованным.
 
    По  мнению  суда,  истец  не доказал наличие  нарушения  срока  по  оплате оказанных   услуг. С учетом данного обстоятельства у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 года по 05.12.2012 года. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 34 789 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на  сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 8, 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто Альянс», г. Барнаул 451 100 руб. долга, а также 608 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В части требований о взыскании 34 789 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул 11 411 руб. 57 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                               Т.В. Бояркова