Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19472/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул № А03-19472/2012 06 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЯК», с. Шебалино Бийского района Алтайского края (ИНН 2234008658; ОГРН 1022201948174), к Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Шебалино Бийского района Алтайского края (ИНН 2234003748, ОГРН 1022201946447), о взыскании 205 066 руб.,без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «МАЯК», с. Шебалино Бийского района Алтайского края, Рубцовском и Егорьевском районах», г. Рубцовск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Шебалино Бийского района Алтайского, о взыскании 205 066 руб., в том числе 196 900 руб. долга по договору оказания услуг № 3 от 22.01.2008 и 8 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 27.11.2012.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортных услуг по договору оказания услуг № 3 от 22.01.2008, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки и обоснованы положениями статей 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
Ответчик в срок, установленный определением суда от 11.122012, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
22.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «МАЯК» (Исполнитель) иАдминистрацией Шебалинского сельсовета Бийского района Алтайского края (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 3, предметом которого являлось предоставление транспортных услуг Исполнителем Т-150 по очистке дорог, иные транспортные услуги (пункт 1 договора).
В силу пункта 2 договора № 3 Исполнитель обязался выполнить работу, являющуюся предметом настоящего договора, а Заказчик обязался оплатить ее в полном объеме.
Согласно пункту 3 договора № 3 предоставляемые по настоящему договору услуги оплачиваются по следующему тарифу: 1 час работы – 338 руб. 98 коп. Стоимость оказанных услуг за 14 часов работы составляет 5 600 руб., в том числе НДС 18% 854 руб. 24 коп.
По исполнению услуг Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру с актом выполненных работ. После приема услуг и получения счета-фактуры Заказчик обязан в полном объеме оплатить перечислением на расчетный счет Исполнителья или оплатить наличными (пункты 4.1-4.2 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг № 3 от 22.01.2008 истец оказал ответчику транспортные услуги, а ответчик принял их согласно актам № 00000002 от 22.01.2008 – на сумму 5 600 руб., № 00000086 от 30.12.2008 – на сумму 12 000 руб., № 00000001 от 11.02.2009 – на сумму 29 400 руб., № 00000002 от 20.03.2009 – на сумму 37 200 руб., № 00000004 от 21.12.2009 – на сумму 19 200 руб., № 00000001 от 16.03.2010 – на сумму 22 200 руб., № 00000004 от 01.04.2010 – на сумму 49 500 руб., № 00000001 от 01.03.2011 – на сумму 10 800 руб., № 00000002 от 15.12.2011 – на сумму 11 000 руб., без каких-либо претензий по полноте и качеству оказанных истцом услуг.
Ответчик оплату оказанных истцом транспортных услуг не произвел, гарантийным письмом от 09.01.2010 гарантировал оплату оказанных транспортных услуг по актам № 00000002 от 22.01.2008 – на сумму 5 600 руб., № 00000086 от 30.12.2008 – на сумму 12 000 руб., № 00000001 от 11.02.2009 – на сумму 29 400 руб., № 00000002 от 20.03.2009 – на сумму 37 200 руб., № 00000004 от 21.12.2009 – на сумму 19 200 руб. в течение трех месяцев со дня направления настоящего гарантийного письма, однако, в указанный срок оплату не произвел.
Направленные в адрес ответчика претензии от 17.05.2012 № 161 и от 05.09.2012 № 73-А, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Отсутствие оплаты задолженности за оказанные транспортные услуги по договору № 3 от 22.01.2008 в общей сумме 196 900 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом транспортных услуг и их стоимость подтверждаются № 00000002 от 22.01.2008 – на сумму 5 600 руб., № 00000086 от 30.12.2008 – на сумму 12 000 руб., № 00000001 от 11.02.2009 – на сумму 29 400 руб., № 00000002 от 20.03.2009 – на сумму 37 200 руб., № 00000004 от 21.12.2009 – на сумму 19 200 руб., № 00000001 от 16.03.2010 – на сумму 22 200 руб., № 00000004 от 01.04.2010 – на сумму 49 500 руб., № 00000001 от 01.03.2011 – на сумму 10 800 руб., № 00000002 от 15.12.2011 – на сумму 11 000 руб., а всего на сумму 196 900 руб. (л.д. 10-27), подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам.
Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом транспортные услуги в сумме 196 900 руб. суду не представил, исковые требования не оспорил.
В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 196 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 166 руб. за период с 26.05.2012 по 27.11.2012, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или не день вынесения решения.
Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец неверно указал период их начисления в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Срок оплаты разделом 4 договора не определен, доказательств получения ответчиком счетов-фактур истец не представил. Предъявленная истцом претензия № 161 от 17.05.2012 получена ответчиком 23.05.2012, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика наступила с 31.05.2012, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за период с 31.05.2012 по 27.11.2012.
Вместе с тем, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2012 по 27.11.2012, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не превышает заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 166 руб., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 8 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических в сумме 15 000 руб.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истец представил договор об оказании юридической помощи от 19.07.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (Доверитель) и адвокатом Ждановым Александром Петровичем (Поверенный), по условиям которого Доверитель поручил, а Поверенный принял на себя обязательства предоставлять интересы Доверителя в арбитражном процессе по иску к Администрации Шебалолихинского сельского совета о взыскании денежных средств за оказанные транспортные услуги. С этой целью Поверенный: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) участвует в качестве представителя Доверителя в арбитражном процессе; 4) осуществляет иные необходимые действия с целью защиты интересов Доверителя (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3.4 договора стоимость услуг Доверителя определяется в сумме 15 000 руб. – участие в суде первой инстанции.
Также истцом представлено дополнительное соглашение от 09.01.2013 к договору об оказании юридической помощи от 19.07.2012, в соответствии с которым стороны изложили пункт 3.4 договора от 19.07.2012 в следующей редакции: «Стоимость услуг доверителя определяется в размере 15 000 руб. за составление искового заявления и сопровождении дела в суме в ходе производства в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ … ».
Кроме того, в подтверждение произведенной оплаты юридических услуг истец представил платежное поручение от 27.11.2012 № 522 об оплате за юридические услуги по договору от 19.07.2012 на сумму 15 000 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Изучив представленные истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. документы, арбитражный суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в силу следующего.
Представленное истцом дополнительное соглашение от 09.01.2013 к договору об оказании юридической помощи от 19.07.2012, в котором стороны изменили редакцию пункта 3.4 договора, предусмотрев стоимость услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб., суд оценивает критически.
Услуги, связанные с составлением искового заявления, оказаны адвокатом Ждановым А.П. 27.11.2012 при подаче иска по договору об оказании юридической помощи от 19.07.2012, которым стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. за участие в суде первой инстанции.
Изменение сторонами условий договора об оказании юридической помощи от 19.07.2012, по которому услуги на момент внесения в него изменений – 09.01.2013 уже оказаны, судом во внимание не принимается, поскольку в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008, а также объема фактически оказанных услуг представителя, выразившегося в подготовке и подаче искового заявления в суд, арбитражный суд полагает разумным размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 3 000 руб.
В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Шебалино Бийского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЯК», с. Шебалино Бийского района Алтайского края, 196 900 руб. долга, 8 166 руб. процентов, 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 7 101 руб. 32 коп. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
