Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: А03-19460/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дело № А03?19460/2012 24 января 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2013 года
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Карауловым А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Заринска о привлечении индивидуального предпринимателя Кулагиной Елены Владимировны (ОГРНИП 304220504800011, ИНН 220500512220) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
с привлечением к участию в деле представителя правообладателя товарного знака – общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва
при участии в судебном заседании:
прокурор – Жданова Т.Е., удостоверение от 14.03.2012 ТО № 124500, поручение от 17.01.2013;
заинтересованное лицо – Кулагина Елена Владимировна, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Заринска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кулагиной Елены Владимировны (далее – ИП «Кулагина Е.В.», предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявления указано, что в магазине «Профи», расположенном по улице Металлургов, 7/1 в городе Заринске, принадлежащей предпринимателю Кулагиной Е.В., находился на реализации подростковый спортивный костюм серого цвета, маркированный товарным знаком «Adidas». Поскольку предприниматель не представил документы, подтверждающие разрешение правообладателя на использование товарного знака, сотрудниками полиции спортивный костюм был изъят и отправлен на экспертизу. По заключению эксперта, представленный костюм является контрафактным, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
ИП Кулагина Е.В. отзыв на заявление не представила.
Представитель правообладателя товарного знака отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.
Предприниматель в судебном заседании, не отрицая событие административного правонарушения, просил назначить минимальное наказание. Пояснил, что в продаже был только один костюм, маркированный товарным знаком «Adidas», остальной товар был от отечественных товаропроизводителей.
Выслушав прокурора, предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.10.2012 капитаном полиции Солодовниковой А.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках предпринимателем Кулагиной Е.В., осуществляющей розничную продажу товаров народного потребления в магазине «Профи», расположенном по улице Металлургов, 7/1 в городе Заринске. В ходе проверки у предпринимателя выявлен подростковый спортивный костюм серого цвета, маркированный товарным знаком «Adidas», правообладателем которого является ООО «Власта-Консалтинг».
Поскольку лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака у предпринимателя отсутствовало, спортивный костюм был изъят на основании протокола от 04.10.2012. Постановлением прокурора от 12.10.2012 назначена идентификационно-патентоведческая экспертизу изъятого товара.
По заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 20.11.2012 № 54-12-11-05, представленный на экспертизу спортивный костюм, состоящий из брюк и куртки серого цвета с вертикальными белыми полосами на плечах обоих рукавов, маркированный товарным знаком “Adidas” признан контрафактным.
По результатам проверки прокурор возбудил административное дело и направил заявление в Арбитражный суд Алтайского края о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года охраняются частью 4 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Товарные знаки "Adidas" зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437) и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Правообладателями товарных знаков "Adidas" являются компании "Адидас АГ", "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.".
Материалами дела подтверждается, что у предпринимателя Кулагиной Е.В. в магазине «Профи» на реализации находился спортивный костюм, состоящий из брюк и куртки серого цвета с вертикальными белыми полосами на плечах обоих рукавов, маркированные товарным знаком «Adidas», без соответствующего разрешения правообладателя товарного знака и без заключения договора с ним.
В заключение эксперта «Региональный центр оценки и экспертизы» от 20.11.2012 № 54-12-11-05 указано, что изъятый спортивный костюм является контрафактным.
Таким образом, в действиях предпринимателя Кулагиной Е.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака.
Вместе с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд считает, что предложение к реализации товара (подростковый спортивный костюм) в количестве 1 шт. не носит умышленного характера. Доказательств возникновения в результате этого нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству прокурор не представил.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Изъятый по протоколу от 04.10.2012 подростковый спортивный костюм серого цвета в количестве 1 шт., являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьям 3.7., 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации в доход федерального бюджета с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 2.9. КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прокурору города Заринска в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности предпринимателя Кулагиной Елены Владимировны, (ОГРНИП 304220504800011, ИНН 220500512220), 15.06.1968, уроженки пос. Джамбул Каражальского района Карагандинской области, зарегистрированной 25.09.2001 в ЕГРИП по адресу: г. Заринск, улица Металлургов, 3/2, квартира 81, по статье 14.10 КоАП РФ отказать ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Конфисковать в доход федерального бюджета с направлением на уничтожение в порядке, установленном законом, изъятый в соответствии с протоколом от 04.10.2012 спортивный костюм серого цвета в количестве 1 шт.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.М. Дружинина
