Решение от 27 марта 2013 года №А03-19444/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул
 
Дело № А03-19444/2012  27 марта 2013 г. 
                            07 ста 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 марта 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтайспецстрой», (ОГРН 1062221058283, ИНН 2221120892), г. Барнаул, о взыскании с ООО«Алтайспецстрой» в пользу Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 05.11.2012 в размере 94 215 руб., пеню за несвоевременную уплату за период с 01.06.2012 по 05.11.2012 в размере 6 370  руб. 55 коп.,  без участия представителей сторон.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтайспецстрой», (ОГРН 1062221058283, ИНН 2221120892), г. Барнаул, о взыскании с ООО«Алтайспецстрой» в пользу Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 05.11.2012 в размере 94 215 руб., пеню за несвоевременную уплату за период с 01.06.2012 по 05.11.2012 в размере 6 370  руб. 55 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.04.2012 по 05.11.2012,  что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 94 215 руб.
 
    Определением суда от 10.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определением суда от 17.01.2013 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим    правилам искового производства, т.к.  что доказательства вручения ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – г. Барнаул, просп. Строителей, 34 б копии определения от 10.12.2012 в материалах дела отсутствуют.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец направил ходатайство, в котором указал, что долг до настоящего времени не погашен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика в соответствии  с ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, междуГлавным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 2774-з от 09.06.2011 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030313:44, площадью 1,2 га (12000 кв.м.), расположенный по адресу:                г. Барнаул, пр. Энтузиастов, 36 в, для строительства базы по производству стройматериалов, сроком на три года с момента подписания договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20.07.2011 произведена государственная регистрация указанного договора.
 
    Пунктами 3.1-3.6 договора установлено, что ответчик обязан вносить в арендную плату ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
 
    В нарушение условий договора аренды ответчик допускал просрочку внесения платежей.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2012 г. по делу № А03-8392/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, с ОАО «Алтайспецстрой» в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскана задолженность по указанному договору за период с 20.08.2011 г. по 31.03.2012 г., договор аренды от 09.06.2011 г. № 2774-з расторгнут. Решение вступило в законную силу 28.02.2013 г.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик доказательств оплаты за период с 01.04.2012 г. по 05.11.2012 г. в размере 94 215 руб.,  указанный истцом, не представил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с  01.04.2012 г. по 05.11.2012 г. в размере 94 215 руб.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    В соответствии с п. 3.5. договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
 
    За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню за период просрочки с 01.06.2012 по 05.11.2012 в размере  6 370  руб. 55 коп.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 6 370  руб. 55 коп.  пени.
 
    Требования истца о расторжении договора аренды также подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309,  606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать    с   общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецстрой», (ОГРН 1062221058283, ИНН 2221120892), г. Барнаул,  в пользу Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 05.11.2012 в размере 94 215 руб., пеню за несвоевременную уплату за период с 01.06.2012 по 05.11.2012 в размере 6 370  руб. 55 коп., 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецстрой», (ОГРН 1062221058283, ИНН 2221120892), г. Барнаул, в доход федерального бюджета 4 017 руб.  55 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
Судья                                                                     В.А Зверева