Решение от 13 февраля 2013 года №А03-19443/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                             РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-19443/2012
 
    13 февраля 2013 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Базовый комплект" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Медведеву Максиму Юрьевичу о признании бездействия незаконным, обязании принять установленные законом меры к надлежащему исполнению судебного акта и исполнительного листа,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Новоалтайский Гортопсбыт",
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Кузнецовой А.Ю. по доверенности от 05.12.2012, паспорт,
 
    от заинтересованных лиц:
 
    от Управления – Мальковой Н.Г. по доверенности от 09.02.2012 №22/Д-05-125-АП, удостоверение,
 
    от судебного пристава-исполнителя – Медведева М.Ю., удостоверение,
 
    от третьего лица – не явился, уведомлено надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Базовый комплект" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Медведеву Максиму Юрьевичу (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного листа серии АС № 005129556 от 11.12.2008 незаконным, обязании принять установленные законом меры к надлежащему исполнению судебного акта и выданного на основании него исполнительного листа серии АС № 005129556 от 11.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11145/2008 о взыскании суммы долга с ЗАО "Новоалтайский Гортопсбыт" в пользу ЗАО "Базовый комплект" в сумме 1 044 683 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает предусмотренных законом мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки, допуская при этом незаконное бездействие.
 
    Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность доводов заявителя, а также на принятие им всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Третье лицо и Управление отзывы на заявление не представили.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, представитель Управления и судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения требований заявителя.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    10.07.2012 Общество обратилось в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии АС № 005129556 от 22.01.2009, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ЗАО "Новоалтайский Гортопсбыт" в пользу Общества (сменившего наименование с ЗАО "Сибирьэнергоуглеснаб") 1 044 683 руб. 04 коп.
 
    16.07.2012 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 44604/12/53/22 о взыскании с ЗАО "Новоалтайский Гортопсбыт" в пользу ЗАО "Сибирьэнергоуглеснаб"1 044 683 руб. 04 коп. (Т. 1, л.д. 48).
 
    17.07.2012 для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы: Гостехнадзор, ГИБДД г. Новоалтайска, ФФГУП "Ростехинвентаризация" Первомайского района, Новоалтайское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация", межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Т.1, л.д. 70-81).
 
    Согласно полученным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, отсутствует (Т.1, л.д. 85-92, 94, 104, 108-111,136-137, 144-145).
 
    31.07.2012 судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетного счета в кредитной организации – отделение № 7492 Сбербанка России ОАО (Т.1, л.д. 107).
 
    Адресом места нахождения ЗАО "Новоалтайский Гортопсбыт"в  соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является: г. Новоалтайск, ул. Переездная, 6 (Т. 1, л.д. 49).
 
    20.07.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым ЗАО "Новоалтайский Гортопсбыт" по указанному адресу не находится. Имущества, принадлежащего должнику, по указанному адресу не выявлено, земельный участок и расположенные на нем здания  принадлежат Угрюмову С.В. (Т.1, л.д. 85-92, 94-99, 142-143).
 
    Посчитав, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения  решения суда, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и его превышение не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Частью 1 статьи 64, статьями 65-67 Закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела с учетом требований, предусмотренных статьями 64, 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества.
 
    Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
 
    Необоснован довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не принимает меры принудительного исполнения решения суда, и не проводит розыск должника.
 
    В соответствии с частями 5, 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества при наличии заявления взыскателя об этом.
 
    Из материалов дела следует, что Общество не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
 
    Поскольку судебному приставу-исполнителю не удается установить место нахождения должника и исполнительное производство не содержит доказательств получения ЗАО "Новоалтайский Гортопсбыт" постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2012, которым установлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа,  судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения.
 
    Заявитель обоснованно указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в 31.07.2012 получена информация о наличии у должника расчетного счета, однако постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке было вынесено лишь 10.10.2012 (Т. 1, л.д. 138).
 
    Между тем, суд отмечает, что согласно информации, предоставленной ОАО "Сбербанк России", датой последней операции по счету должника является 19.08.2011 (Т. 1, л.д. 139). При таких обстоятельствах нарушения прав и законных интересов Общества в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в невынесении своевременно постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не наступило.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил конкретных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку решение арбитражного суда и требования исполнительного документа не были исполнены не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а в силу объективных обстоятельств (отсутствие у должника денежных средств, а также движимого, недвижимого и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание).
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Базовый комплекс" полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                              Д.В. Музюкин