Решение от 20 февраля 2013 года №А03-19433/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-19433/2012
 
    20 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Степнокучукская средняя общеобразовательная школа», с. Степной Кучук Родинского района Алтайского края, 4 222 руб. 05 коп.,
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Степнокучукская средняя общеобразовательная школа», ОГРН 1022202575702, ИНН 2267003824 (далее по тексту – учреждение), 4 222 руб. 05 коп., из которых 4 209 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2012 года и 13 руб. 05 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций.
 
    Определением от 25 декабря 2012 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Этим же определением учреждению было предложено представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, либо, в случае оплаты задолженности, представить в подтверждение этого обстоятельства соответствующие доказательства.
 
    Данное определение заблаговременно до установленного судом срока представления дополнительных документов и объяснений получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений. Учреждением письменный отзыв на заявление какие-либо возражения относительно заявленных требований также не представлены.
 
    В пределах сроков, установленных определением от 25.12.2012 года налоговым органом в материалы дела представлено заявление, в соответствии с которым налоговый орган в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от требований в части взыскания с учреждения недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2012 года в сумме 4 209 руб. в связи с уплатой недоимки. На требовании о взыскании с учреждения пени в сумме 13 руб. 05 коп. настаивает.
 
    Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
 
    В силу п.1 ст. 373 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены ст. 383 Налогового кодекса РФ и п.1, 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», согласно положениям которых налог, по итогам отчетных периодов, подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
 
    По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога, предусматривают начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
 
    Основанием для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании пени, как следует из поступившего в арбитражный суд заявления налогового органа (л.д. 26, 33) и приложенных к нему документов (л.д.27 – 32, 34 – 41), послужила просрочка исполнения учреждением обязательства по уплате налога на имущество организаций в сумме 208 руб. за 9 месяцев 2011 года,  в сумме 518 руб. за 1 квартал 2011 года и в сумме 296 руб. за полугодие 2011 года, всего 1 022 руб. Недоимка в вышеуказанных размерах была предложена учреждению к уплате в добровольном порядке требованиями №221893 по состоянию на 06.02.2012 года и №221840 по состоянию на 30.01.2012 года и погашена путем проведения налоговым органом зачетов платежей 06.03. 2012 года (208 руб.) и 22.03.2012 года (814 руб.).
 
    Согласно расчету пеней на сумму недоимки 1 022 руб. за период с 31.01.2012 года по 05.03.2012 года налоговым органом произведено начисление пени в сумме 09 руб. 58 коп. За период с 06.03.2012 года по 21.03.2012 года на сумму недоимки в размере 814 руб. произведено начисление пени в сумме 03 руб. 47 коп.
 
    Таким образом, общий размер пени составил 13 руб. 05 коп.
 
    Требование №224643 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2012 года со сроком его добровольного исполнения до 30.05.2012 года о добровольной уплате пеней в вышеуказанном размере учреждением не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Положения п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований в части взыскания пени и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или отказаться от иска полностью или частично, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Принимая это во внимание, а также учитывая то, что отказ налогового органа от требований о взыскании с учреждения  4 209 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2012 года не противоречит закону, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, суд принимает заявленный налоговым органом отказ от требований в указанной части прекращает по ним производство по делу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на учреждение.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 50 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Степнокучукская средняя общеобразовательная школа», ОГРН 1022202575702, ИНН 2267003824, в доход соответствующего бюджета 13 руб. 05 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года и 9 месяцев 2011 года.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить в связи отказом истца от иска.
 
    Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Степнокучукская средняя общеобразовательная школа», ОГРН 1022202575702, ИНН 2267003824, в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук