Решение от 30 апреля 2013 года №А03-1943/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-1943/2013                                                                                                                          30 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснозерское хлебоприемное предприятие», г. Барнаул (ИНН 2224138256; ОГРН 1102224000229), к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730), о взыскании 66 968 руб. 08 коп. и неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 66,07 руб. в день по день фактического исполнения обязательств,,без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ««Краснозерское хлебоприемное предприятие», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, о взыскании 64 061 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 66,07 руб. в день по день фактического исполнения обязательств.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим выполнением страховой компанией своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и обоснован статьями 1, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 07.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    29.03.2013 от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 66 968 руб. 08 коп., в том числе 51 625 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП, 8 436 руб. сумму утраты товарной стоимости, 4 000 руб. за составление отчета по оценке, 2 907 руб. 08 коп. неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 12.02.2013 по 28.03.2013, а также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 66,07 руб. в день по день фактического исполнения обязательств.
 
    Определением суда от 01.04.2013 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    В установленный определением суда от 07.03.2013 срок стороны в материалы дела дополнительные документы не представили.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.11.2012 в районе пересечения улицы Чернышевского и пер. Прудского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак В 044 УА 22, находившегося под управлением водителя Базуева Андрея Александровича, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Краснозерское хлебоприемное предприятие» и автомобиля Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный знак В 621 СТ 22, находившегося под управлением водителя Колосова Виктора Александровича.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Фольксваген Пассат, который на момент аварии был застрахован в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» (страховщик), по договору страхования,  страховой  полис серия ВВВ № 0187039056.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2012 следует, что причиной  дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Колосовым Виктором Александровичем, управлявшим автомобилем Ниссан Эльгранд, требований части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Согласно отчету об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству и стоимости восстановления транспортного средства от 24.12.2012 рыночная стоимость услуг, материалов, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак    В 044 УА 22, с учетом износа по состоянию на 22.11.2012 составляет 88 380 руб., а рыночная стоимость права требования в связи с утратой товарной стоимости при повреждении в ДТП вышеуказанного автомобиля Фольксваген Пассат по состоянию на 22.11.2012 составляет 8 436 руб.
 
    В связи с указанным страховым случаем открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» на основании соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением № 388 от 24.12.2012 выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 755 руб.
 
    Однако, возмещение истцу оставшейся суммы страхового возмещения в размере 51 625 руб., ответчик не произвел, сумму утраты товарной стоимости в размере 8 436 руб. не уплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора страхования, которые регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  929  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).             
 
    Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  следует, что  страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.         
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Согласно пункту 60 постановления Правительства РФ от 07.03.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.12.2011) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как установлено сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 19.12.2006 № 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Размер необходимых затрат на восстановительный ремонт и размер материального ущерба, вызванного утратой автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак В 044 УА 22, товарной стоимости, подтверждаются отчетом об оценке № 743-12.12 от 24.12.2012 (л.д. 18-55).
 
    В данном случае сумма утраты автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак В 044 УА 22, товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате обществу как потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
 
    Выплата ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 36 755 руб. подтверждается платежным поручением от 24.12.2012 № 388 (л.д. 16).
 
    Ответчик отчет об оценке № 743-12.12 от 24.12.2012 и исковые требованияне оспорил.
 
    Доказательств выплаты истцу оставшейся суммы страхового возмещения в размере 51 625 руб. и суммы материального ущерба, связанного с утратой спорным автомобилем товарной стоимости в размере 8 436 руб., определенном отчетом об оценке № 743-12.12 от 24.12.2012, ответчик в материалы дела не представил.
 
    Факт понесения истцом расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты автомобилем товарной стоимости подтверждается платежным поручением № 575 от 24.12.2012 (л.д. 72).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 51 625 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП, 8 436 руб. сумму утраты товарной стоимости, 4 000 руб. за составление отчета по оценке являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.    
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 2 907 руб. 08 коп. за период с 12.02.2013 по 28.03.2013, исходя из расчета 66,07 руб. в день по день фактического исполнения обязательств.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Проверив расчет неустойки истца за заявленный период, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2013 по 28.03.2013 в сумме 2 907 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данная мера ответственности в виде неустойки на будущий период не предусмотрена. В этой связи в указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании статей 15, 330, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснозерское хлебоприемное предприятие», г. Барнаул, 51 625 руб. страхового возмещения, 8 436 руб. ущерба в виде утраты товарной стоимости, 4 000 руб. расходов по составлению отчета об оценке, 2 907 руб. 08 коп. неустойки, 2 562 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской федерации 116 руб. 28 коп. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина