Решение от 05 марта 2013 года №А03-19419/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    05 марта 2013 года                                                                                 Дело № А03-19419/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 04 марта 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 05 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй», г. Бийск (ИНН 2204018867, ОГРН 1042201649930) к обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник», г. Бийск (ИНН 2204002017, ОГРН 1022200564737), о взыскании 254 191 руб. 88 коп., из них 142 163 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки № 73/10 от 01.02.2010 года и 112 028 руб. 27 коп. пени, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Шавандина Е.Г. по доверенности от 21.05.2012 года;
 
    от ответчика – Санькова Е.В. по доверенности от 06.11.2012 года,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй», г. Бийскобратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник», г. Бийск, о взыскании 254 191 руб. 88 коп., из них 142 163 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки № 73/10 от 01.02.2010 года и 112 028 руб. 27 коп. пени за период с 21.12.2010 года по 05.12.2012 года, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик по иску возражал. Считает исковые требования необоснованными.  Указывает,  что  в  счет  оплаты по  договору  поставки  ООО «Отделочник»  выдало  ООО  «Реммикс-Строй» простой  вексель  на  сумму 161 000 рублей. По   мнению  ответчика,  стороны совершили  новацию  обязательства по  оплате  поставленной  продукции.     В связи с этим ответчик  считает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору поставки № 73/10 от 01.02.2010 года в рамках настоящего дела. Ответчик  указал,  что всуде общей юрисдикции было рассмотрено требование  ООО  «Реммикс-Строй» о взыскании задолженности по оплате векселя  с  Береснева В.И. (директора  ООО «Отделочник» )  который поручился за исполнение обязательств по  простому  векселю. При  рассмотрении дела  в  суде  общей  юрисдикции ООО «Реммикс-Строй»  указывало,  что  вексель  выдан  в  счет  исполнения   обязательства по  договору  поставки. И  хотя в настоящее время исковое  заявление  ООО  «Реммикс-Строй» оставлено  без  рассмотрения, ответчик  считает,  что  обстоятельства, указанные в  определении об  оставлении  искового  заявления  Бийского  городского  суда  от 18.01.2013  года,  носят  преюдициальный  характер  для  настоящего  дела. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    01.02.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Отделочник» (покупатель) заключен договор поставки № 73/10, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно, пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара каждой партии согласуются сторонами и указываются в выписанных счетах поставки, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В выписанных счетах поставки также должны быть указаны срок поставки, дата и порядок отгрузки товара.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар в рублях Российской Федерации по цене, указанной в накладных и счетах-фактурах поставки по каждой партии.
 
    При этом оплата товара покупателем осуществляется в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика не позднее 10 дней с момента отгрузки товара (пункт 6.3 договора).
 
    Согласно, пункта 6.6 договора за каждый день просрочки платежа по данному договору покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает покупателя от обязанности расчета за поставленный в рамках данного договора товар.
 
    В соответствии с пунктом 6.8 договора под датой оплаты подразумевается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или внесение наличных денежных средств в кассу поставщика.
 
    Во исполнение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй» осуществляло поставку товаров, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, сумма задолженности, на  момент  обращения  с  иском, составила 142 163 руб. 61 коп.
 
    Ответчик  факт неоплаты товара  на  указанную  сумму  не  оспаривает.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Договор не  предусматривал оплату  полученного  товара, путем  выдачи  простого  векселя.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара, в связи с чем, у него образовалась задолженность,  которую  он  в  соответствии  со статьей  310 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязан  оплатить.
 
    Довод ответчика о том, что настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела, поскольку  произошла  новация  обязательства,  в связи  с  выдачей  простого векселя   суд  считает  необоснованными.
 
    В соответствии с  п.1  статьи 414 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Ответчик  не  представил  доказательств,  что  простой  вексель  был  выдан,  в  связи  с  достижением  сторонами  соглашения  о прекращении  обязательства по оплате  товара,   по договору поставки № 73/10 от 01.02.2010 года.
 
    Довод  ответчика,  что  данные  обстоятельства установлены  при  рассмотрении  в  суде  общей  юрисдикции искового  заявления ООО  «Реммикс-Строй»  к  Бересневу  В.И.,  суд  считает  необоснованными.  Указанное  исковое  заявление  оставлено  без рассмотрения,  то  есть  судебный  акт  по  существу  иска  не  принят. Истец пояснил,  что  ошибочно  указал,  что  вексель   выдан  в  связи  с наличием  задолженности   ООО «Отделочник».
 
    При  таких обстоятельствах  у  суда  отсутствуют основания  считать  обязательства  по  оплате поставленного  товара прекращенными,  в  связи  с  выдачей  простого  векселя.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    14.09.2011 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» перед обществом с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй» составляет 160 292 руб. 61 коп.
 
    При  таких  обстоятельствах  суд находит требование истца о взыскании 142 163 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, суд находит требование истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 6.6 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени правомерным.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании 112 028 руб. 27 коп. пени за период с 21.12.2010 года по 05.12.2012 годаподлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Свои расходы истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 30.11.2012 года, расходным кассовым ордером № 231 от 30.11.2012 года на сумму 20 000 руб.
 
    30.11.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сомик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с обращением заказчика в арбитражный суд с иском к ООО «Отделочник» о взыскании денежной суммы.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.
 
    Согласно расходного кассового ордера № 231 от 30.11.2012 года ООО «Реммикс-Строй» произвело оплату ООО «Сомик» в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правыми лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из характера спора, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела и ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 года, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя,  в размере 20 000 руб.
 
    Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    На основании ст. 309, 310, 329, 330, 414, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделочник», г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй», г. Бийск 254 191 руб. 88 коп., из них 142 163 руб. 61 коп. долга и 112 028 руб. 27 коп. неустойки, а также             28 084 руб. в возмещение судебных расходов, из них 8 084 руб. по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. по оплате услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                           Т.В. Бояркова