Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: А03-19418/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
05 марта 2013 года Дело № А03-19418/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года.
Решение суда изготовлено в полном объёме 05 марта 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск (ИНН 2208003389, ОГРН 1022200768380) к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г. Барнаул (ИНН 2225099391, ОГРН 1082225013518), о взыскании 2 313 138 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Турлюн Н.М. по доверенности № 2 от 09.01.2013 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г. Барнаул, о взыскании 1 665 716 руб. 78 коп., из них 1 490 054 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 502-3618 от 23.12.2009 года за период с 01.04.2011 года по 30.06.2012 года и 175 661 руб. 83 коп. пени за период с 24.05.2011 года по 25.09.2012 года.
Истец в ходе рассмотрения дела уточнил, что просит взыскать 2 313 138 руб. 55 коп., из них 2 086 076 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 502-3618 от 23.12.2009 года за период с 01.04.2011 года по 31.12.2012 года и 227 061 руб. 62 коп. пени за период с 24.05.2011 года по 10.01.2013 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Рассмотрение дела откладывалось для заключения сторонами мирового соглашения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 59 56751 7 от 11.02.2013 года.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что условия мирового соглашения сторонами не согласованы, оплата задолженности ответчиком не произведена.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
23.12.2009 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 502-3618 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 22:69:030404:76, площадью 64376 кв.м., расположенный по адресу: г. Новоалтайск, ул. Дорожная, 13.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 года № 22-22-01/028/2013-276 договор аренды земельного участка № 502-3618 от 23.12.2009 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.01.2010 года.
По акту сдачи-приемки от 23.12.2009 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, площадью 64376 кв.м. по адресу: г. Новоалтайск, ул. Дорожная, 13. Земельный участок предоставлен в аренду для строительства объектов дорожного сервиса.
В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.6 договора базовая ставка арендной платы устанавливается с коэффициентом 0, 015 от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма годового размера арендной платы составляет 26 126 руб. 99 коп. В дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.
По условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом (п. 2.4 договора).
При расчете арендной платы истец применял ставки и методику расчета, установленные постановлением Новоалтайского городского Собрания депутатов № 143 от 21.10.2008 года, № 25 от 21.04.2009 года, постановлением Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года.
Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 года по 31.12.2012 года в размере 2 086 076 руб. 93 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика (арендатора) 2 086 076 руб. 93 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2011 года по 31.12.2012 года.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 2.5 договора в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательств,что по расчетам истца составило 227 061 руб. 62 коп. за период просрочки с 24.05.2011 года по 10.01.2013 года. Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 227 061 руб. 62 коп. пени.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании ст. 307, 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г. Барнаул в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск 2 313 138 руб. 55 коп., из них 2 086 076 руб. 93 коп. долга и 227 061 руб. 62 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г. Барнаул 34 565 руб. 69 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
