Решение от 11 апреля 2013 года №А03-1940/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-1940/2013
 
    11 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАК», г. Барнаул (ОГРН 1072221001093, ИНН 2221123220)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мука Сибири», г. Новосибирск (ОРГН 1115476031846, ИНН 5406663512)
 
    о взыскании 347 316 руб. 66 коп., 
 
    при участии:
 
    от истца – Теплова Ю.В., по доверенности от 11.01.2013,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДАК» (далее – ООО «ПРОДАК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мука Сибири» (далее – ООО «Мука Сибири») о взыскании 347 316 руб. 66 коп., их них 260 000 руб. предварительно уплаченной за товар денежной суммы, 81 120 руб. договорной неустойки за нарушение срока поставки товара и 6 196 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проценты заявлены ко взысканию день фактической уплаты долга.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара по договору № 25-09-12/1 от 25.09.2012.  
 
    Учитывая, что ответчик в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ООО «Мука Сибири» (продавец) и  ООО «ПРОДАК» (покупатель) 25.09.2012 заключен договор купли-продажи товара № 25-09-12/1, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю муку пшеничную общего назначения высшего сорта М55-23 и первого сорта М75-23 соответствующая ГОСТ Р 52189-2003, а покупатель обязался предварительно оплатить товар.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2012 к указанному договору  стороны согласовали условия поставки, в том числе количество и цену товара.
 
    Во исполнение договора истец платежным поручением № 145 от 01.10.2012 перечислил истцу 260 000 руб.
 
    Ответчик по условию пункта 5 дополнительного соглашения был обязан поставить товар в срок до 05.10.2012, однако, обязательство не исполнил, полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства истцу не возвратил.
 
    Из положений пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ вытекает, что покупатель вправе потребовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю в установленный срок, а также уплаты процентов со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно расчету проценты, начисленные по действующей ставке 8,25% годовых, за период с 06.10.2012 по 17.01.2013 составили 6 196 руб. 66 коп.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока поставки в виде штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости не поставленного кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую   должник   обязан   уплатить   кредитору   в   случае   неисполнения   или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
 
    По расчету истца размер неустойки за период с 06.10.2012 по дату отказа от договора 17.01.2013 составил 81 120 руб.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мука Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАК» 260 000 руб. задолженности, 81 120 руб. неустойки, 6 196 руб. 66 коп. процентов, всего 347 316 руб. 66 коп. и 9 946 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мука Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАК» проценты по ставке 8,25% годовых с суммы задолженности в размере 260 000 руб. начиная с 18.01.2013 по день фактической уплаты долга.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДАК» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.   
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             А.В. Хворов