Решение от 31 января 2013 года №А03-19385/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело №А03-19385/2012                            31 января 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Санаторий Сосновый бор» (с. Зудилово Первомайского района Алтайского края,   ОГРН 1032201590497),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью общества «Премьера» (г. Барнаул,                       ОГРН 1102225007862),
 
    о взыскании 620 000 руб. предварительной оплаты по договорам № 46, № 47, № 53,                 № 84, № 87, № 89 и № 93,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Писарев Е.П. по доверенности от 29.12.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Санаторий Сосновый бор»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера»о взыскании 620 000 руб. предварительной оплаты.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки № 46 от 03.07.2012, № 47 от 04.07.2012, № 53 от 09.07.2012, № 84 от 27.08.2012, № 87 от 28.08.2012, № 89 от 29.08.2012 и № 93 от 30.08.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) были заключены договоры поставки № 46 от 03.07.2012, № 47 от 04.07.2012, № 53 от 09.07.2012, № 84 от 27.08.2012, № 87 от 28.08.2012, № 89 от 29.08.2012 и № 93 от 30.08.2012.
 
    В соответствии с указанными договорами истец обязался передать ответчику электрогенератор-ГС-200У-2 стоимостью 99 000 руб., щит силового управления дизель генератором стоимостью 85 000 руб., муфту мягкого сцепления стоимостью 80 000 руб., двигатель дизельный 1-Д-12 стоимостью 99 000 руб., стартер для дизельного двигателя               1-Д12, генератор зарядки аккумулятора, заправочный бак с топливными трубками стоимостью 99 000 руб., радиатор охлаждения двигателя с трубками стоимостью                        94 000 руб. и выхлопную трубу с глушителем, коллектор и удлинитель коллектора стоимостью 64 000 руб. в течение трех календарных дней с момента получения предварительной оплаты.
 
    По расходным кассовым ордерам № 361 от 03.07.2012, № 362 от 04.07.2012, № 367 от 09.07.2012, № 506 от 29.08.2012, № 508 от 30.08.2012, № 509 от 31.08.2012, № 539 от 10.09.2012, № 537 от 11.09.2012 и № 538 от 12.09.2012 перечислил ответчику 620 000 руб. в качестве предварительной оплаты.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    Исходя из условий названных выше договоров, между сторонами заключены договоры поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнил.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса для договоров купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, требование о взыскании 620 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты является правомерным.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 620 000 руб. из материалов дела также не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Премьера», г. Барнаул,  в пользу закрытого акционерного общества «Санаторий Сосновый бор», с. Зудилово Первомайского района Алтайского края, 620 000 руб. долга, а также 15 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 М. Н. Атюнина