Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19381/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19381/2012
05 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Алтайском крае,
к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599 ОГРН 1037739134487) в лице Барнаульского филиала,
о взыскании 54 667 руб. 16 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Барнаульского филиала о взыскании 54 667 руб. 16 коп. ущерба.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы переходом к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования возмещения вреда с его причинителя.
Определением от 10.12.2012 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было принято арбитражным судом к своему производству в порядке упрощенного производства.
Указанное определение было получено сторонами 21.12.2012 года и 10.01.2013 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений
№ 65601557581874 и № 65601557581881.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил.
Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
24 января 2012 года в 15 час. 00 мин. на проспекте Комсомольский в районе дома № 15 в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие: с участием автомобиля KiaRioрег. номер М342ТН22 под управлением Артамонова Сергея Николаевича и автомобиля Opelгос. номер Т892СВ22, под управлением Плотникова Михаила Сергеевича.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля KiaRioАртамонову С.Н. был причинен ущерб на сумму 56 051 руб. 90 коп., что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановления официальным дилером KiaMotorsобществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Реал».
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 24.01.2012 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Opelгос. номер Т892СВ22 Плотников М.С., который нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с полисом СБ 22 № 0102389 автомобиль марки KiaRioзастрахован на случай его повреждения в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Владелец автомобиля KiaRioобратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, в котором просил направить автомобиль на ремонт.
Согласно подготовленной калькуляции стоимость восстановительных работ автомобиля KiaRioв обществе с ограниченной ответственностью «Сервис-Реал» составила 56 051 руб. 90 коп.
Истец, признав указанный случай страховым, составил акт о страховом случае и платежным поручением № 286 от 03.04.2012 года произвел страховую выплату обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Реал» в сумме 56 051 руб. 90 коп.,
Гражданская ответственность водителя автомобиля Opelномер Т892СВ22 застрахована открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ
№ 0568233165.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в сумме 54 667 руб. 16 коп. с учетом износа
Ответчик требование истца о выплате страхового возмещения оставил без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты задолженности, а так же возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, суду не представил.
Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, акты оказанных услуг подписаны, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице Барнаульского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае 54 667 руб. 16 коп. ущерба и 2 186 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Н.И. Семенихина
