Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19377/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-19377/2012 05 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний», (г. Барнаул, ОГРН 1022201761450), к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоАльянс» (г. Барнаул, ОГРН 1112223014892),
о взыскании 20 117 руб. стоимости некачественного товара по договору поставки № 421 от 26.12.2011,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоАльянс» о взыскании 20 117 руб. стоимости некачественного товара по договору поставки № 421 от 26.12.2011.
Определением арбитражного суда от 10.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.12.2011 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 421, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателя товар, согласованный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью этого договора, а покупатель обязался его принять и оплатить
Согласно спецификации (приложение № 2) к договору поставляемой продукцией являются строительные и отделочные материалы, в том числе ламинат (серый) в количестве 46 кв. м. и решетка декоративная металлическая 1250х1200 мм. в количестве 1 шт.
Во исполнение договора ответчик по товарной накладной № 1 от 30.12.2011 передал истцу товар на общую сумму 100 380 руб., на оплату которого выставил счет-фактуру № 1 от 30.12.2011.
Обнаружив ненадлежащее качество ламината и декоративной решетки, истец в присутствии представителя поставщика составил акт от 19.01.2012 и по накладной на отпуск материалов на сторону № 1 от 19.01.2012 возвратил ответчику некачественный товар на сумму 27 112 руб.
По приходному кассовому ордеру № 37 от 04.04.2012 ответчик частично возместил истцу стоимость некачественного товара в размере 7 000 руб.
05.09.2012 истец направил ответчику претензию № 10/12-652 от 29.08.2012, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента её получения возвратить 20 117 руб.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки и спецификацией ответчик обязался поставить истцу строительные и отделочные материалы на сумму 100 380 руб., в том числе ламинат (серый) в количестве 46 кв. м. и одну решетку декоративную металлическую 1250х1200 мм. на сумму 27 112 руб.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Отношения по поставке товара регулируются нормами Гражданского кодекса о поставке с субсидиарным применением норм о купле-продаже товара.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Материалами дела в совокупности подтверждается ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.
В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требования к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Ответчик просит взыскать с ответчика 20 117 руб., составляющих стоимость некачественного товара.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества на сумму 27 112 руб.
По приходному кассовому ордеру № 37 от 04.04.2012 ответчик частично возвратил истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере 7 000 руб. (27 112 – 7 000), следовательно взысканию с ответчика подлежит 20 112 руб.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не доказал надлежащее качество поставленной истцу продукции и не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании стоимости некачественного товара из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 20 112 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АлтайАвтоАльянс», г. Барнаул, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 22 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Барнаул, 20 112 руб. стоимости некачественного товара, а также 1 999 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
